Правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмотрения и разрешения их в судебном заседании. Рассмотрение дела представляет собой установление его обстоятельств, сведений о фактах, имеющих юридическое значение.

Рассматривая дело, суд также определяет юридические взаимоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться, и нормы, подлежащие применению. Разрешение дела выражается в суждениях суда, волеизъявлениях и т. п. Эти суждения (волеизъявления) высказываются в форме постановлений.

Постановления суда – властные волевые акты, обязательные для исполнения всеми участниками процесса и обеспеченные государственным принуждением. Они неоднородны по своему значению и содержанию.

Различают следующие виды судебных постановлений: судебные решения, судебные определения, судебные приказы. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. Этим актом окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан или организаций.

В решении содержится итоговый вывод суда о применении определенной нормы или норм к конкретному случаю. По каждому гражданскому делу суд постановляет, по общему правилу, одно решение.

Наряду с решениями суд первой инстанции выносит определения. Ими разрешаются отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданского дела, а также при исполнении решения суда (например, об отложении разбирательства дела, о прекращении производства по делу, о назначении экспертизы). Количество определений по разрешаемому делу определяется его особенностями.

Судебный приказ представляет собой постановление суда, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника. Он выносится только в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ) и направлен на принудительное исполнение строго определенных требований без разрешения дела по существу [6 с. 185].

Актуальность темы обусловлена, прежде всего, важнейшей ролью судебных постановлений в системе защиты прав и свобод. Право на судебную защиту гарантировано государством, что закреплено в ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Цель данной работы – рассмотрение основных видов судебных постановлений в российском гражданском процессе. Необходимость достижения поставленной цели обусловливает структуру работы. Работа состоит из трех глав, в каждой из которых подробно рассматривается один из видов судебных постановлений.

1. Судебное решение

1.1. Понятие и признаки судебного решения

Сущность судебного решения состоит в том, что оно является волевым актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты. Но во многих случаях одного подтверждения правоотношения права или факта недостаточно для того, чтобы решение оказало реальную судебную защиту.

Судебное решение – правоприменительный акт, так как разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Именно в судебном решении абстрактная норма (нормы) права, получая конкретное применение, как бы «оживает». Таким образом, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность. Следовательно, суд своим решением, применяя норму материального права к конкретному случаю, устанавливает ее единственный смысл [3 с.311].

Прежде всего, судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.

Во-первых, судебное решение – это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.

Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле).

В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения (ст. 198 ГПК) [1], установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т. д.

Таким образом, судебное решение – это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

По каждому гражданскому делу выносится одно судебное решение. В качестве исключения из названного положения можно рассматривать возможность вынесения промежуточных судебных решений, о чем речь пойдет ниже.

Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.

Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т. е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно [5 с.188].

Следующей задачей судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду. Судебное решение, восстанавливая нарушенные права, восстанавливает, а значит, и укрепляет законность в государстве, способствует предупреждению правонарушений, воспитывает граждан в духе уважения к закону.

Для того чтобы решение действительно способствовало выполнению задач, поставленных государством перед правосудием, оно должно отвечать всем требованиям, которые предъявляются к нему.

1.2. Требования, предъявляемые к судебному решению

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК) [1].

Законность судебного решения – это первое требование, предъявляемое гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции.

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон. Такое понимание вытекает из ст. 363 ГПК, определяющей случаи нарушения или неправильного применения судом норм материального права, в результате чего решение суда подлежит отмене в апелляционном или кассационном порядке. Существенное нарушение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК) [1].

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК) [1]. Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда, служит основанием для отмены названных судебных актов в порядке надзора на основании ч. 1 ст. 364 ГПК. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет.

В решении суда должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.

Судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Давно известен тезис о верховенстве закона, под которым понимается, что при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК) [1].

При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т. е. применяет аналогию права). О таком праве суда прямо говорится в ч. 3 ст. 11 ГПК. Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.

Решение суда не может основываться только на соображении целесообразности – это также подчеркивает необходимость вынесения решения на основе закона.

Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК) [1].

Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Обоснованность судебного решения – следующее требование, предъявляемое к судебному решению. Часть 2 ст. 195 ГПК уточняет понятие обоснованности, подчеркивая, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 «О судебном решении» (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие обоснованности судебного решения более полно. «Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов» (ч. 2 п. 1).

Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность – к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:

1) обстоятельства дела;

2) доказательства по делу;

3) выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.

Составляющими обоснованности судебного решения являются следующие положения. Суд должен правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Если же суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Судебное решение должно выноситься тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Если суд вынес решение, основанное на недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые он посчитал установленными, то решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. В противном случае решение суда подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Следующее требование, предъявляемое к судебному решению, – полнота решения. Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон и быть вынесенным относительно всех соучастников.

Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений. Решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т. д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников.

Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, т. е. решений, в которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания и проч. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения.

Первое исключение касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно УПК при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения.

Приговор суда является промежуточным постановлением, так как в нем устанавливается право гражданского истца на получение, например, возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, но не указывается размер этой компенсации. При рассмотрении гражданского иска из уголовного процесса в силу преюдициальности приговора суда не подлежит доказыванию, имело ли место действие, причинившее вред, и совершено ли оно данным лицом.

Второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение [5 с.190].

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает способ исправления неполноты судебного решения – вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК) [1]. Если возможность вынесения дополнительного решения не была использована, то неполное решение подлежит отмене в порядке, установленном ГПК.

Определенность и окончательность судебного решения – еще одно требование, предъявляемое к судебному решению. Оно означает, что в решении должен быть ясно выражен вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска, определены права и обязанности сторон.

В связи с этим не допускается вынесение условных и альтернативных судебных решений. Условное решение – это решение, исполнение которого ставится в зависимость от наступления определенного условия (например, недопустима такая формулировка в решении суда: «Если истец до 31 декабря 2000 г. не передаст деньги за автомобиль, то ответчик будет иметь право пользоваться этим автомобилем»).

Альтернативные решения, т. е. решения, предусматривающие два равнозначных способа исполнения решения, также не допускаются (к примеру, «ответчик обязан передать истцу имущество или денежную сумму в размере...»). В альтернативном решении обязанная сторона сама выбирает способ исполнения решения. Следовательно, решение не является окончательным.

Законом разрешается принятие факультативного решения, в котором указывается основной и факультативный способ его исполнения. Статьи 205 и 206 ГПК предусматривают случаи вынесения факультативных решений. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества (ст. 205 ГПК) [1]. Здесь основным способом исполнения решения будет передача имущества. Если же к моменту исполнения решения присужденного имущества в наличии не окажется, тогда с ответчика будет взыскана стоимость этого имущества. В таком решении указан основной способ исполнения решения – передача имущества. И лишь при отсутствии такового применяется факультативный способ исполнения решения – взыскание стоимости имущества.

При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК) [1]. Это еще один пример факультативного судебного решения.

Неопределенное судебное решение подлежит отмене полностью или в части.

Последнее требование, предъявляемое к судебному решению, – оно должно быть вынесено в процессуальной форме. Под процессуальной формой вынесения решения понимается как соблюдение процедуры вынесения решения, так и оформление решения в письменном виде, соответствующем содержанию и реквизитам, установленным в законе. При вынесении судебного решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение излагается в письменном виде. Только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия.

1.3. Содержание судебного решения

Судебное разбирательство завершается вынесением судебного решения, которое должно соответствовать требованиям, изложенным в ГПК. Структурно судебное решение состоит из четырех частей, а именно: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Каждая из частей судебного решения должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК не дает исчерпывающий перечень вопросов, отражаемых в содержании решения.

Несмотря на то, что ГПК предусматривает особенности рассмотрения дел по отдельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), для окончания судебного разбирательства предусматривается единая форма – вынесение судебного решения. По этой причине требования ст. 198 ГПК относятся не только к решениям, выносимым в исковом производстве, но и ко всем иным видам судопроизводства.

Судебное решение начинается наименованием постановляемого акта «Решение». Решение суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части.

Далее во вводной части судебного решения указывается:

– дата вынесения решения. Днем вынесения решения считается день подписания решения судьей, принявшим его (решение);

– место принятия решения. Как правило, место принятия судебного решения совпадает с местом нахождения суда. Но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;

– наименование суда, принявшего решение. Это должно быть полное название;

– судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилия и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;

– фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;

– фамилия и инициалы прокурора, если последний принимает участие в рассмотрении дела;

– название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей.

Если заявление подано в защиту чужих интересов, то указывается, в чьих интересах возбуждено дело;

– предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

Описательная часть судебного решения включает следующее:

– краткое изложение исковых требований. При этом излагаются исковые требования так, как они приведены в исковом заявлении;

– если имело место изменение предмета, основания иска, цены иска, то эти факты должны быть указаны;

– позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска).

Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, то в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;

– объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном ГПК.

Мотивировочная часть судебного решения состоит из трех важнейших элементов:

1) изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;

2) анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;

3) юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, подлежит ли оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК) [1]. Это положение было введено в ГПК в 1995 г.

Мотивировочная часть судебного решения – это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления тем требованиям, которые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же суд указывает, почему он считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон [4 с.145].

В мотивировочной части судебного решения должно обязательно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка по постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.

Резолютивная часть судебного решения – последняя, заключительная часть судебного постановления. Резолютивная часть, как правило, содержит ответы на три вопроса:

1) ответ на заявленные исковые требования;

2) распределение судебных расходов;

3) срок и порядок обжалования решения.

В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Ответ на заявленные требования – это вывод суда об:

– удовлетворении иска полностью или в части;

– отказе в иске полностью или в части.

В исках о признании суд разрешает вопрос о наличии или об отсутствии того или иного правонарушения, поэтому при удовлетворении иска суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части судебного решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания брака недействительным и т. д.).

Решение должно содержать указание на сроки и порядок обжалования. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.

Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.

На практике в подавляющем большинстве случаев немедленно после окончания судебного решения составляется и оглашается лишь резолютивная часть судебного решения (ст. 199). Мотивированное же решение в такой ситуации становится доступным лишь лицам, участвующим в деле, и их представителям [7 с.47].

По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения.

При вынесении решения по иску работника, оспаривающего отказ администрации в заключении трудового договора, суд при удовлетворении иска должен указать, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора (ч. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров»).

По делам о защите прав потребителей, когда ответчик должен произвести какие-то действия, суд в резолютивной части решения указывает, какие это действия.

Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются в форме определения.

2. Определение суда первой инстанции

2. 1. Понятие и виды определений суда первой инстанции

Определение суда первой инстанции – это вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу. Определения обладают теми же чертами, что и все постановления суда первой инстанции.

Принято выделять виды определений суда первой инстанции.

Подготовительные определения – это определения, которые распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, призванные обеспечить движение дела и его разрешение. К данному виду определений относится определение о подготовке дела, определение о замене ненадлежащей стороны, определение о возбуждении кассационного производства и т. д.

Пресекательные определения – это определения, которые препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу при отсутствии законных оснований для его возбуждения или для судебного разбирательства (определение об отказе в принятии искового заявления, определение об оставлении заявления без движения, определение о прекращении производства по делу и проч.).

Заключительные определения – определения, которыми завершается рассмотрение дела без вынесения решения (определение об утверждении мирового соглашения и т. д.).

Восполнительные определения – определения, устраняющие процессуальные упущения (определение о внесении исправлений в судебное решение, определение о разъяснении судебного решения и т. д.).

По субъекту, который выносит определение, они подразделяются на единоличные (например, определение о подготовке дела) и коллегиальные определения (если дело рассматривается коллегиально, то определения в судебном разбирательстве также принимаются коллегиально).

По форме определения могут быть в виде отдельного документа или устные. Устные определения выносятся без удаления в совещательную комнату, но подлежат занесению в протокол судебного заседания. Устные определения касаются несложных вопросов. Определения в виде отдельного документа оформляются письменно в форме соответствующего процессуального акта.

Особым видом определений суда первой инстанции является частное определение – это средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций. Суд направляет частное определение в соответствующее предприятие, трудовой коллектив и проч., которые обязаны сообщить суду о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии частного определения (ч. 1 ст. 226 ГПК) [1]. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226 ГПК) [1].

Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору (ч. 3 ст. 226 ГПК) [1].

2.2. Содержание определения суда первой инстанции и вступление его в законную силу

Определение суда первой инстанции состоит из четырех частей, как и судебное решение.

Содержание определения должно включать:

1) дату и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретаря судебного заседания;

3) лиц, участвующих в деле, и предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения, если оно подлежит обжалованию.

Если суд выносит определение без удаления в совещательную комнату, то определение должно содержать сведения, указанные выше, в п. 4-6 (ст. 225 ГПК) [1].

Как правило, определения вступают в законную силу вместе с решением по делу. Однако отдельно от решения вступают в законную силу: – во-первых, определения, которые преграждают движение дела; – во-вторых, определения, указанные в законе как объекты частного обжалования.

Последствия вступления определений в законную силу отличаются от последствий вступления решения в законную силу и часто зависят от вида определения. Например, подготовительные определения не обладают исключительностью и неопровержимостью, так как суд может вернуться к такому определению снова. Определения об отказе в принятии заявления и о прекращении производства по делу обладают свойством исключительности.

Все определения, выносимые судом (судьей), мировыми судьями, обязательны для лиц, участвующих в деле, и для суда (судьи), который их постановил [5 с.195].

3. Судебный приказ: понятие и значение

3.1. Понятие судебного приказа

Дела, рассматриваемые в гражданском процессе, характеризуются многообразием и различием, в частности по сложности доказывания обстоятельств дела. Существуют определенные дела, которые могут быть разрешены на основе представленных доказательств, без их судебного разбирательства по существу. Например, если ребенок после расторжения брака оставлен проживать с матерью, отец не платит алименты и не оспаривает отцовства, то и взыскание алиментов не требует судебного разбирательства, достаточно письменных доказательств, подтверждающих право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов на содержание от своего отца. Но не все дела о взыскании алиментов могут быть такими же «прозрачными». Дело серьезно осложняется, если ответчик, к примеру, уже выплачивает денежные суммы по другим исполнительным листам или оспаривает свое отцовство. Здесь для установления всех обстоятельств дела без судебного слушания не обойтись.

Упрощенные способы разрешения гражданских правовых коллизий были выработаны в результате длительного исторического развития. Еще в Древнем Риме наряду с обычными гражданскими процессуальными процедурами применялись особенные формы судебной защиты нарушенного права, представлявшие собой модификации административно-правового воздействия. Одной из таких форм являлись интердикты, другими словами, консульские либо преторские приказы, посредством которых государственная власть вмешивалась в гражданские правоотношения [3 с.215].

Во многих странах мира законодательство вводит упрощенные процедуры рассмотрения некоторых категорий дел (простых, бесспорных и т. д.). Упрощенное производство может принимать различные формы. В российском гражданском судопроизводстве одной из форм упрощенного производства выступает судебный приказ.

Судебный приказ имеет свою историю развития как в России, так и за рубежом.

Судебный приказ существовал, правда, в несколько иной форме, начиная с судебной реформы 1864 г. ГПК 1923 г. также предусматривал судебный приказ (ст. 210-219). Но уже в 30-50-х гг. судебный приказ перестал существовать в российском гражданском процессуальном законодательстве и не был введен ГПК 1964 г. Нотариальные органы были призваны придавать исполнительную силу долговым и платежным документам, т. е. совершать исполнительную надпись. Вместе с тем в 1985 г. введение единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ознаменовало собой начало возврата к приказному производству. Изменения и дополнения ГПК РСФСР, принятые в 1995 г., возродили судебный приказ окончательно.

Некоторые авторы видят причину длительного отсутствия приказного производства в российском гражданском процессе в экономике советского времени, для которой были не характерны рыночные отношения. Бесспорно, это имеет значение, и немаловажное. Но тот факт, что прообразом судебного приказа стала упрощенная модель взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, свидетельствует и о других причинах введения судебного приказа: наличие дел, которые могут быть разрешены на основе представленных письменных документов. В целом судебный приказ способствует ускорению как разрешения дела, так и восстановления нарушенных прав.

Судебный приказ – это исключение из общего правила, согласно которому разрешению спора судом предшествует судебное разбирательство. Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в ГПК.

3.2. Признаки судебного приказа

Судебный приказ характеризуют определенные черты.

Во-первых, судебный приказ является разновидностью судебного постановления, выносимого судьей единолично. Он имеет некоторые сходства с судебным решением, но и существенно отличается от него. Во-вторых, судебный приказ выносится без рассмотрения дела по существу на основе письменных документов. Судья не исследует свидетельские показания, заключения эксперта, не заслушивает объяснения сторон. Стороны в приказном производстве называются «взыскатель» и «должник».

В-третьих, судебный приказ может быть вынесен только по основаниям, указанным в законе (ст. 122 ГПК) [1]. Уже в силу этого можно сказать, что судебный приказ скорее исключение из общего правила. Судебный приказ выносится по требованиям, которые можно назвать бесспорными. Например, судебный приказ выносится, если требование кредитора основано на нотариально удостоверенной сделке. Спор между взыскателем и должником существует, ибо в противном случае не было бы проблем с исполнением этой сделки. Но доказательства сделки для суда бесспорны, поэтому такие дела можно назвать бесспорными. Именно потому, что для суда достаточно документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, суд и выносит приказ без рассмотрения дела по существу. Если для выдачи судебного приказа недостаточно представленных документов, дело может быть рассмотрено в исковом порядке.

В-четвертых, для вынесения судебного приказа необходимо наличие определенных условий. Первое условие – представление взыскателем вместе с заявлением о выдаче судебного приказа всех доказательств, подтверждающих обязательства должника. Второе условие – представленные документы дают исчерпывающее представление о сути дела. Третье условие – отсутствие спора. Четвертое условие – должник в установленный законом срок не сообщил о своем несогласии с заявленными требованиями. В-пятых, судебный приказ обладает силой исполнительного документа и приводится к исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

3.3. Отличие судебного приказа от решения суда

Судебный приказ имеет сходство с судебным решением. Оба этих акта выносятся судом, они ликвидируют спор и подлежат исполнению (в том числе принудительному).

Но судебный приказ отличается от судебного решения по своей юридической силе и содержанию. Решение выносится в результате судебного разбирательства, в котором исследовались доказательства, участвующие в деле лица выступали в судебных прениях и проч., судебный приказ выносится на основании ознакомления судьи с представленными документами. Решение не может быть отменено судом, вынесшим его.

Судебный приказ может быть отменен тем же судьей, который его вынес, по заявлению должника, если он (должник) по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя. После отмены приказа требование заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК) [1]. Судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Судебный приказ – только из вводной и резолютивной частей. На основании решения, вступившего в законную силу (за исключением случаев немедленного исполнения решений суда), выдается исполнительный лист, который и является исполнительным документом. Судебный приказ же обладает силой исполнительного документа.

С помощью института судебного приказа можно решить несколько проблем: ускорить рассмотрение судом дел, носящих бесспорный характер, упростить сложную процедуру гражданского судопроизводства для некоторых дел, ускорить процедуру исполнения, разгрузить суды от дел, которые могут быть разрешены в упрощенном производстве.

Заключение

Таким образом, в работе мы подробно рассмотрели все три вида судебных постановлений суда первой инстанции.

Судебное решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело.

Если же гражданское дело не разрешается по существу, то суд выносит судебное постановление. Оно обладает теми же чертами, что и все постановления суда первой инстанции. Существует несколько видов определений суда первой инстанции.

Последствия вступления определений в законную силу отличаются от последствий вступления решения в законную силу и часто зависят от вида определения. Например, подготовительные определения не обладают исключительностью и неопровержимостью, так как суд может вернуться к такому определению снова. Определения об отказе в принятии заявления и о прекращении производства по делу обладают свойством исключительности.

Судебный приказ является разновидностью судебного постановления, выносимого судьей единолично. Он имеет некоторые сходства с судебным решением, но и существенно отличается от него.

Судебный приказ имеет сходство с судебным решением. Оба этих акта выносятся судом, они ликвидируют спор и подлежат исполнению

Список использованных источников

1. Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации (в Ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ, от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 05.12.2006 N 225-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 04.12.2007 N 330-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 147-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П, от 27.01.2004 N 1-П, от 25.02.2004 N 4-П, от 26.12.2005 N 14-П, Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П)
2. Власов А. А.. Гражданское процессуальное право. Учебник. М.: ТК Велби, 2003. – 432 с
3. Гражданский процесс России: Учебник / Под Ред. М. А. Викут. – М.: Юристъ, 2004. – 459 с.
4. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под Ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000. – 224 с.
5. Гражданский процесс: Учебник (Отв. Ред. проф. В. В. Ярков). – М.: Волтерс Клувер, 2004
6. Гражданский процесс: Учебник / Под Ред. д. ю. н., проф. А. Г. Коваленко, д. ю. н. проф. А. А. Мохова, д. ю. н., проф. П. М. Филиппова. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. – 448 с.
7. Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; Под Ред. М. С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584 с.
8. Гущина К. О. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. М.: – 2007 – 160с.

9. Диордиева О. Н. Гражданское процессуальное право. Учебно-методический комплекс. – М.: ЕАОИ, 2008. – 284 с.

10. Казанцев В. И., Казанцев С. Я. Гражданский процесс: Учеб. для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 240 с.

11. Калмацкий B. C., Медведев Ю. В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. – Уфа: РИО БашГУ, 2003 – 308с.

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под Ред. Е. Л. Забарчука. – СПб.: Питер Пресс, 2009. – 832 с.

Девочка, 15 лет, была доставлена из пионерского лагеря машиной «скорой помощи» в приемное отделение районной больницы с диагнозом: «Острый энтероколит». В приемном отделении был установлен диагноз: аппендикулярный абсцесс. Девочка была прооперирована в срочном порядке. Согласие девочки на операцию было получено. Прибывший через 3 часа отец подал жалобу на хирурга, так как операция была проведена без согласия родителей несовершеннолетней девочке.

Задания:

1. Определите, какими нормативно-правовыми актами регулируется данная ситуация.

2. Со ссылкой на закон, определите:

1) Являются ли правонарушением действие хирурга?

2) В каком случае по закону требуется согласие родителей ребенка на вмешательство?

Ответ:

1. Данная ситуация регулируется Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

2.1) Действия хирурга не являются правонарушением.

Согласно п. 2. статьи 57 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет или больные наркоманией несовершеннолетние в возрасте старше шестнадцати лет имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

2). Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет случаи, когда по закону требуется согласие родителей ребенка на вмешательство Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении:

1) лица, не достигшего возраста, установленного частью 5 статьи 47 и частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство;

2) несовершеннолетнего больного наркоманией при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста).

Дайте развернутые ответы на следующие вопросы:

а) Является ли данное увольнение законным?

Увольнение грузчика Воробьева незаконно. Пункт г) части 6 статьи 81 ТК РФ гласит:

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

б) Какое решение должен принять суд?

Суд должен восстановить Воробьева на работе.

в) Каков порядок увольнения по п. г) ч. 6 ст. 81 ТК РФ?

Порядок увольнения по п. г) ч. 6 ст. 81 ТК РФ предполагает, что работники могут быть уволены по этому основанию при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

В связи с этим не могут служить основанием для применения подп. "г" п. 6 ст. 81 ТК, например, акты органов вневедомственной охраны, зафиксировавшие хищение имущества, поскольку эти органы не вправе применять меры административного взыскания.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Правовое регулирование как целенаправленная юридическая деятельность сопровождает всю историю существования права в обществе. Но если первоначально оно представляло собой попытки угадать «волю богов», то со временем превратилось в сугубо человеческое дело. В эпоху расцвета юридического мировоззрения (XVIII в.) на Западе господствовало убеждение, что одним росчерком пера можно изменить правовую систему страны. Современная правовая теория приходит к выводу, что в любой правовой системе правовое регулирование имеет свои естественные пределы, п законодатель всегда вынужден считаться с теми социальными ожиданиями, которые существуют в обществе. По мнению А. В. Полякова и Е. В. Тимошиной, поскольку отбор юридических текстов и их легитимация осуществляются самим обществом, можно говорить о том, что правовое регулирование в обществе, по сути, представляет собой процесс саморегулирования^[1].

С. С. Алексеев в работе «Восхождение к праву. Поиски и решения» к вопросу о правовом регулировании рассматривает его через призму динамики права. По мнению автора, право, рассматриваемое в действии, в движении, сообразно заложенным в нем закономерностям, позволяет увидеть наиболее существенные стороны права.

Понятие «правовое регулирование» является основной научной категорией, через которую реализуется такая научная перспектива. Понятие «правовое регулирование» — не просто несколько иной словесный оборот выражения «право — регулятор», а особая категория, основательная и «теоретически насыщенная», возглавляющая специфический понятийный ряд, в который входят еще такие понятия, как механизм правового регулирования, тип регулирования, правовой режим, метод регулирования, другие динамические структуры.

С точки зрения С. С. Алексеева, правовое регулирование, в отличие от иных форм правового воздействия, всегда осуществляется посредством своего «динамического инструментария» — особого, свойственного только праву механизма, всего комплекса динамических систем и структур, призванных юридически гарантировать достижение правовых задач в рамках определенных типов, моделей юридического воздействия на общественные отношения^[2].

Отличительной чертой любого общества является та или иная степень организованности, упорядоченности существующих в нем отношений, поэтому в любом обществе существуют определенные формы общественного регулирования. В свою очередь правовое регулирование представляет собой один из видов общественного регулирования. Правовое регулирование обеспечивает комплексу общественных отношений устойчивость и относительную стабильность. Юридические нормы обеспечивают эту стабильность, устанавливая определенные рамки поведения людей, определяя их права и обязанности в данных однотипных жизненных ситуациях. Общественные отношения складываются в результате многочисленных повторяющихся, сознательных, волевых действий субъектов права.

Регулировать — значит упорядочивать что-либо, воздействовать на определенный объект таким образом, чтобы ввести его в определенные рамки. Правовое регулирование влечет за собой создание определенных рамок должного и возможного поведения субъектов права. Сама многократная повторяемость этого поведения и тем самым повторяемость соответствующих однородных общественных отношений, их стандартизация представляют уже важный элемент упорядочения и тем самым регулирования этих отношений. Право не только закрепляет сложившиеся общественные отношения, но и способствует зарождению новых отношений, которые становятся предметом правового регулирования. Нормы права не только содействуют становлению новых отношений, но после того как такие отношения юридически закреплены, способствуют их упрочению и развитию^[3].

Наиболее распространенным является определение правового регулирования как осуществляемого при помощи права и всей совокупности правовых средств юридического воздействия на общественные отношения. В качестве примера подобного определения сошлемся на учебник под редакцией Лазарева: «Правовое регулирование есть часть (аспект) действий права, которая характеризует специально-юридическое (не информативное и ценностно-мотивационное) воздействие права на поведение и деятельность его адресатов, но непосредственно с ними еще не связана. В результате правовой регуляции формируется юридическая основа, определяются фиксированные в правовых велениях (нормах) ориентиры для организации деятельности участников регулятивных отношений и достижения фактических целей права. Правовое регулирование охватывает:

1) специфическую деятельность государства (его нормотворческих органов), связанную с выработкой юридических установлений и определением юридических средств обеспечения их действенности. В указанном аспекте содержанием правового регулирования охватывается многообразная деятельность нормотворческих органов государства, связанная с выбором типа, методов, способов регламентации, определением соотношения нормативных и индивидуальных средств регулирования, т.е. формированием того юридического инструментария, который объективно необходим в данных социально-экономических и политических условиях для обеспечения нормального функционирования гражданского общества, его институтов, организации жизнедеятельности людей на цивилизованных началах;

2) деятельность непосредственных участников общественных отношений, направленную на поиск и привлечение средств юридического регулирования, для согласования своего поведения с правом (его принципами, целями, назначением). Выделение данного вида правовой регуляции (наряду с государственным регулированием), думается, согласуется с современными взглядами на правопонимание (и правообразование), исключает на практике утверждение монополии государства на «производство» права. Такой вывод вытекает из самой природы общедозволительного принципа организации правовой жизни цивилизованного строя и соответственно из социальной обусловленности права, которая всегда динамичнее правотворческой деятельности государства»^[4].

Вместе с тем, говоря о правовом регулировании как об осуществляемом всей системой юридических средств воздействии на общественные отношения в целях их упорядочения, обозначим следующие главные особенности правового регулирования:

• во-первых, правовое регулирование осуществляется при помощи общеобязательных норм, в конечном счете всегда исходящих от государства. Правовое регулирование является в принципе государственным регулированием. Государство не только вводит (устанавливает или санкционирует) юридические нормы, но и придает им общеобязательную силу. Юридические нормы обязательны для всех лиц, на которых они распространяются, независимо от их субъективного отношения к велениям государства;
• во-вторых, правовое регулирование опирается на возможность использования принудительной силы государства. Если лица не исполняют веления государства, то в действие приводится аппарат государственного принуждения;
• в-третьих, правовое регулирование связано с действием определенного механизма, охватывающего всю совокупность юридических средств. Юридические нор мы, индивидуальные государственные веления, правовые отношения — все это характеризует единый, согласованно функционирующий механизм правового регулирования. В этом смысле недостаточно сказать, что право — известная система юридических норм (хотя само по себе приведенное положение является правильным). Определенную систему, точнее механизм, образуют все юридические средства, при помощи которых осуществляется правовое регулирование.

Таким образом, в зависимости от характера объективных требований общества содержание правового регулирования выражается в двух основных направлениях:

а) в упорядочении и закреплении существующих общественных отношений и

б) в содействии развитию новых общественных отношений.

Существенное значение для понимания правового регулирования имеет его предмет, а под более широким углом зрения — среда, в которой (и под влиянием особенностей которой) право воздействует на общественные отношения.

Без сомнений, право не должно и не может регулировать все общественные отношения. На каждом конкретно-историческом этапе должен быть достаточно полно определен предмет правового регулирования. В тех условиях, когда предмет правового регулирования заужен, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, с неизбежностью возникает угроза хаоса, произвола, непредсказуемости. Если предмет правового регулирования расширен (в данном случае речь может идти о тоталитарном государстве), то это приводит к социальной пассивности граждан, готовности возлагать всю ответственность на государство.

Вопрос о предмете правового регулирования непосредственным образом связан со сферой правового регулирования. Сфера правового регулирования представляет собой понятие более широкое, нежели предмет правового регулирования. Предмет правового регулирования составляют общественные отношения, которые уже регулируются правом, в свою очередь, сфера правового регулирования заключает в себе общественные отношения, уже урегулированные правом, а также отношения, которые правом еще не урегулированы, но могут и должны быть им урегулированы^[5].

Какие же общественные отношение могут и должны регулироваться правом?

Во-первых, сферу правового регулирования образуют общественные отношения, которые носят, так или иначе, волевой характер или во всяком случае имеют «волевую сторону». Право вообще воздействует на общественную жизнь через волю и сознание людей, через их волевое, осознанное поведение.

Во-вторых, сферу правового регулирования образуют общественные отношения, которые поддаются внешнему контролю. Право как внешний регулятор общественных отношений исходит от государства и, воздействуя на поведение человека извне, может регулировать только те его поступки, которые поддаются правовой регламентации.

В-третьих, правовым регулированием охватываются лишь наиболее значимые для государства и общества общественные отношения23. Право должно регулировать не любое, а только социально значимое поведение, поведение, которое затрагивает интересы других людей, общества в целом, государства.

В-четвертых, сферу правового регулирования составляют только конкретные волевые отношения. Из поведения людей, их различных и многочисленных поступков складываются конкретные общественные отношения, которые в свою очередь образуют в качестве «равнодействующей» систему общественных отношений.

Таким образом, сферой правового регулирования являются определенные виды конкретных общественных отношении. Более точно сферу правового регулирования можно определить как наиболее значимые для государства и общества конкретные волевые общественные отношения, поддающиеся внешнему контролю.

С предметом и сферой правового регулирования тесно связан вопрос о пределах правового регулирования^[6].

Пределы правового регулирования есть некая «демаркационная линия», отделяющая область правового от неправового и очерчивающая границы распространения права, предельность его воздействия на сознание человека и его деяния. Пределы правового регулирования обусловлены неюридическими факторами. Они коренятся в природе человеческой деятельности, предопределены их общей культурой и цивилизованностью, детерминированы существующей системой отношений, экономическими, историческими, религиозными, национальными и другими обстоятельствами^[7].

В непосредственной связи с пониманием сферы и пределов правового регулирования находится понятие предмета правового регулирования. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: «что регулируется правом?». К нему относят те разновидности общественных отношений, действий индивидов, коллективов людей, которые:

а) объективно могут быть урегулированы правом;

б) в данных условиях требуют юридического воздействия.

Значит, не все действия, отношения социальных субъектов могут становиться объектом правового воздействия, а лишь определенная их часть, а именно те из них, которые имеют нормативный характер, т.е. типичны для данных условий, повторяемы, отличаются массовым (потенциальным или реальным) проявлением, поддаются государственно-правовому контролю, могут быть переведены на язык права, т.е. формализованы, и др.

Пределы правового регулирования — это границы регулирующего действия права, границы, в рамках которых осуществляется правовое регулирован не общественных отношений. Вопрос о пределах правового регулирования в отечественной юриспруденции детально не разработан. Проанализировав имеющуюся литературу данной тематики и столкнувшись с различными взглядами, мы находим целесообразным различать объективные п субъективные пределы правового регулирования.

Характеристика условий, необходимых для того, чтобы общественные отношения могли быть урегулированы правом, и позволяет определить объективные пределы правового регулирования. Общественные отношения, в содержании которых определяющую роль играют объективные моменты (т. е. независимые от воли и сознания отдельных людей), не могут быть целиком урегулированы в правовом порядке. Как уже отмечалось, юридические нормы регламентируют их через «волевую сторону». Право достигает своих целей и действительно регулирует общественные отношения лишь постольку, поскольку требуемое нормами права поведение людей объективно возможно. Ряд общественных отношений не может быть предметом правового регулирования потому, что данное поведение людей не допускает внешнего контроля и не может быть обеспечено при помощи специфических правовых средств, в частности при помощи государственного принуждения в случае уклонения поведения лица от требований юридической нормы. Такого рода отношениями являются, например, личные связи между людьми в области любви, дружбы, товарищества. Вне сферы право вой регламентации находится личное, субъективное отношение человека к окружающей действительности, поскольку оно не выражено в действиях.

Субъективные пределы правового регулирования в отличие от объективных пределов — это границы, которые определяются уже не общественными отношениями, а правотворческими органами — органами, создающими и устанавливающими нормы позитивного права. Правотворческие органы, устанавливая нормы права, определяют, какие общественные отношения и как этими нормами будут регулироваться. Поэтому субъективные пределы правового регулирования — это, прежде всего, предметные пределы, т. е. границы предмета правового регулирования или сферы урегулированных нормами права общественных отношений. Кроме того, субъективные пределы правового регулирования могут про являться в степени урегулированности тех или иных общественных отношений и некоторых других показателях^[8].

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001. — 752 с.
2. Афонасин Е. В., Дидикин А. Б. Философия права: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2006. 92 с.
3. Белякович Е. В. Понятие и пределы правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2006. №4.
4. Веленто Л.И. Пределы деятельности государства (теоретико-правовой анализ внешних форм ограничения) / Л.И.Веленто. – Гродно: ГрГУ, 2001. – 110 с.
5. Иконникова, Г. И. Философия права: учебник для магистров / Г. И. Иконникова, В. П. Ляшенко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 364 с.
6. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.
7. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. Учебник. - СПб.: СПбГУ, 2015. - 472 с.

 Сссылки

^[1] Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. Учебник. - СПб.: СПбГУ, 2015. - с 271.

^[2] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001. —с 316-317.

^[3] Белякович Е. В. Понятие и пределы правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2006. №4.

^[4] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — с123.

^[5] Белякович Е. В. Понятие и пределы правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2006. №4.

^[6] Белякович Е. В. Понятие и пределы правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2006. №4.

^[7] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — с125.

^[8] Белякович Е. В. Понятие и пределы правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2006. №4.

1. Выделите основные признаки права. Чем они отличаются от других видов социального регулирования: нормы морали, нравственности, нормы обычаев. (В СХЕМАХ)

Внешним, наиболее очевидным из таких отличительных свойств права по сравнению с другими видами социальной и технической регуляции поведения людей является тот факт, что само возникновение и существование права тесно связано с возникновением и функционированием государства, с деятельностью государственного механизма.

Право, выступая общеобязательным государственным регулятором общественных отношений, существенно отличается от иных социальных норм.

Во-первых, право представляет собой единственную систему норм, обязательных для всех членов общества. Другие нормы обязательны для отдельных социальных групп или не являются обязательными для всех. Например, обычаи в развитом цивилизованном обществе имеют либо местное, либо внутрисословное значение. Нормы общественных организаций обязательны для членов данной организации. Религиозные предписания, обряды и ритуалы разнятся для лиц, исповедующих различные религии.

Во-вторых, если исполнение норм права и защита прав обеспечиваются и защищаются государством, то все иные социальные нормы лишь поддерживаются государством при условии, если они соответствуют его законам или иным нормам права. Но их соблюдение не обеспечено государственным принуждением.

В-третьих, если нормы права устанавливаются или санкционируются государством, все другие социальные нормы либо возникают в форме стабильных убеждений людей, общественного мнения (нравственные и религиозные нормы, обычаи), либо устанавливаются общественными объединениями (корпоративные нормы).

В-четвертых, нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в законах, иногда – в судебных решениях и т. п. Они обладают наибольшей степенью формальной определенности, четкости закрепления прав и обязанностей по сравнению с моралью и обычаем. Нормы права образуют также разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством, логической взаимосвязью. Нормы обычая и морали закрепляют главным образом общие принципы или эталоны поведения. Нормы общественных организаций более ограничены по сфере своего действия, различны по содержанию для разных видов организаций, то есть не образуют единой системы, менее детализированы, чем система правовых норм.

2. Что регулирует перечисленные ниже общественные отношения: право или мораль?

1. Гражданин Плюшкин каждый день приходит домой после 00:00.
2. Рабочий день Плюшкина с 8:00 до 17:00.
3. Плюшкин не уступает место в автобусе бабушкам.
4. Плюшкин оплачивает проезд в общественном транспорте.
5. Плюшкин платит алименты на своего несовершеннолетнего сына.
6. Плюшкин не дарит подарки на день рождения своему сыну.
7. Начальник отдела кадров Ушкина рассказала своей подруге, что Плюшкин – бесчестный человек.
8. Начальник отдела кадров Ушкина так же рассказала своей подруге о семейном положении Плюшкина, его хронических заболеваниях, заработной плате и дате рождения.

Ответ:

3. Какие из перечисленных ниже актов являются источниками права в Российской Федерации:

1. Конституция РФ;
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Трудового кодекса РФ»;
3. Коран;
4. Указ Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти»
5. Трудовой договор;
6. Библия;
7. Решение Верховного суда УР № 13-45;
8. Уголовный кодекс РФ;
9. Решение Городской Думы г. Ижевска «О правилах торговли на авторынках»;
10. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития «О порядке организации медицинского обслуживания».

4. Составьте таблицу «Основные правовые семьи мира»

5. Определите структурные элементы следующих норм права:

1) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

2) Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет (п. 1 ст. 105 УК РФ).

Ответ:

1) Гипотеза: лицо захочет осуществить постройку.

Диспозиция: постройка должна осуществляться по согласованию с соответствующими органами власти, только в этом случае хозяин постройки приобретает на строение право собственности – т. е. имеет право продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Санкция: самовольные постройки подлежат сносу за счет лица, такую постройку осуществившего.

2) Гипотеза: кто-то умышленно лишит жизни другого человека.

Диспозиция: умышленное лишение жизни другого человека недопустимо.

Санкция: лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

6. Определите, какие правонарушения совершены в перечисленных ниже случаях, и какой вид ответственности за них следует:

1. Буфетчица Иванова продавала спиртные напитки несовершеннолетним;
2. Студент Булкин систематически не посещает занятия в ВУЗе;
3. Бухгалтер Ушкина рассказала о размерах и источниках прибыли своего работодателя конкурирующей фирме;
4. Слесарь Кошкин в рабочее время распивал спиртные напитки в цехе;
5. Водитель Пушкин сбил пешехода Сидорова.
6. Завод «Х» загрязняет окружающую среду (выбрасывает вредные вещества в атмосферный воздух);
7. Петя (10 лет), Коля (14 лет), Вадик (16 лет) ловят кошек и жестоко с ними обращаются.

Ответ:

1. Административное правонарушение – статья 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Дисциплинарное нарушение – предполагает дисциплинарную ответственность.
3. Если разглашение этих сведений произошло во время действия трудового договора с Ушкиной – ответственность дисциплинарная. Если – после ее увольнения, то ответственность гражданско-правовая.
4. Дисциплинарное нарушение – предполагает дисциплинарную ответственность.
5. Уголовное правонарушение – предполагает уголовную ответственность.
6. Административное правонарушение предполагает и дисциплинарную ответственность.
7. Вадик подлежит уголовной ответственности за жестокое обращение с животными (статья Статья 245 УК РФ).

7. Составить сравнительную таблицу, в которой соотнести характеристики международного права и национального права РФ.

8. На основании Конституции РФ укажите, по каким вопросам должны быть приняты федеральные конституционные законы

В настоящее время действуют федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде» (1994 г.), «Об арбитражных судах в РФ» (1995 г.), «О референдуме» (1996 г.), «О судебной системе РФ» (1997 г.), «Об уполномоченном по правам человека» (1997 г.), «О Правительстве РФ» (1997 г.); «О Государственном гербе» (2000 г.), «О Государственном гимне» (2000 г.), «О Государственном флаге» (2000 г.), «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (2001 г.); «О чрезвычайном положении» (2001 г.); «О военном положении» (2002 г.).

Конституцией России предусмотрено принятие следующих федеральных конституционных законов: по вопросам федеративного устройства (ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66); о полномочиях, порядке образования и деятельности Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 128); о пересмотре Конституции и Конституционном Собрании (ч. 2 ст. 135).

9. Определите структуру правоотношений (субъект, объект, содержание), возникающих в перечисленных ниже случаях:

1) Статья 29 ГК РФ.

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

2) Статья 41СК РФ.

1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

3) Статья 110 УК РФ

Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.

Ответ:

1. Субъект правоотношения – члены семьи и ближайшие родственники гражданина с психическим расстройством.

Объект отношения – материальные блага членов семьи и ближайших родственников.

Содержание правоотношений юридические права членов семьи и ближайших родственников.

2. Субъект правоотношения – лицо, вступающее в брак.

Объект правоотношения – материальные блага лица, вступающего в брак.

 Содержание правоотношений юридические права лиц, вступающих в брак.

3. Субъект правоотношения – физическое лицо, достигшие 16 лет.

Объект правоотношения – жизнь и здоровье гражданин.

Содержание правоотношения – юридические права и юридические обязанности участников правоотношения.

10. Рассмотрите перечисленные ниже ситуации и ответьте на представленные вопросы:

1) В метро на ст. «Курская» сотрудники милиции попросили гражданина М., прибывшего из Тбилиси, предъявить документы. М. документы не предъявил, попросив объяснить, на каком основании их требуют. Сотрудники пригласили М. пройти в дежурную комнату, на что последний ответил отказом. М. был задержан, но после выяснения его личности отпущен. Являлось ли его задержание и претерпевание им неблагоприятных последствий юридической ответственностью?

2) Автолюбитель К. при выезде со стоянки по причине своей неопытности разбил бампер стоящей рядом машины. Извинившись за происшедшее, К. уплатил пострадавшему двойную рыночную цену бампера. Инцидент был исчерпан на месте. Имела ли место юридическая ответственность?

3) Гражданин С. разведен с супругой судом. Двое несовершеннолетних детей остались с матерью. В решении суда определен размер алиментов, которые С. выплачивает ежемесячно по исполнительному листу. Идет ли речь о юридической ответственности?

Ответ:

– юридическая ответственность опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

– наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

– выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

– воплощается в процессуальной форме.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

В первом случае имеются все признаки юридической ответственности: повиновение законному распоряжению сотрудника полиции гражданином М. государственное принуждение, процессуальная форма.

Во втором случае – юридическая ответственность отсутствовала, по причине отсутствия государственного принуждения и процессуальной формы.

В третьем случае – отсутствовало правонарушение. Развод с супругой не является правонарушением. Алименты, которые выплачивает гражданин С. – это форма исполнения им обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

11. Составьте схему «Законотворческий процесс в Российской Федерации»

12. Разделите юридические факты события и юридические факты действия на две колонки, которые в свою очередь можно еще разделить на две: правомерные и неправомерные

Ответ:

13. Дайте определение пробелу и мерам его преодоления. Проанализировав любой федеральный закон, выявите его пробельные моменты. Предложите меры его преодоления в форме аналогии закона и аналогии права

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны.

Под пробелом в праве понимается отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай. Это как бы «умолчание» законодателя относительно необходимости правового урегулирования определенного общественного отношения. Случай есть, а нормы нет.

В литературе различают пробелы первоначальные («недосмотр законодателя») и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения. В любом случае пробел в праве – это состояние неурегулированности, неопределенности, а стало быть, и возможного своеволия, личного усмотрения чиновника.

Выделяют также реальные и мнимые пробелы. Мнимый – это когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению. В. В. Лазарев называет еще такие виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные и непростительные, а также намеренные.

Пробелы в праве вызываются в основном следующими причинами: а) относительной «консервативностью» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; б) несовершенством законов и юридической техники; в) бесконечным разнообразием реальной жизни; г) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.

Первый и естественный путь полного устранения пробела – принятие новой нормы. Но это – «долгий путь», ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать «дыры» в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии.

Термин «аналогия» в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений. Задача аналогии заключается в том, чтобы разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации. Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель – восполняет или преодолевает.

В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля. К моральным отношениям аналогия права неприменима.

Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права.

Так, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ имеет ряд существенных пробелов.

1) игнорирование рассматриваемым Федеральным законом фундаментального права пациента на охрану и защиту достоинства его личности;

2) явно недостаточные гарантии конституционного права на бесплатную медицинскую помощь;

3) отсутствие гарантии права пациента на отзыв ранее данного согласия на медицинское вмешательство, а также на отзыв ранее сделанного выбора врача и медицинской организации;

4) отсутствие гарантий права пациента на защиту от психологического манипулирования и иных форм психологического насилия;

5) отсутствие гарантий права человека, находящегося в состоянии запущенной или терминальной стадии серьезной и неизлечимой болезни, на достойную жизнь до самой смерти;

6) неполнота регулирования осуществления права на получение медицинской консультации (консультации врачей-специалистов).

Преодолеть эти пробелы возможно как с помощью аналогии закона – обратившись к статьям Гражданского кодекса, посвященным договорным отношениям в сфере оказания услуг, так и с помощью аналогии права, вспомнив, в частности, главу 2 Конституции Российской Федерации, где говорится о правах и свободах личности.

Список использованной литературы

1. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: – Юристъ, 2004. – с. 312.
2. Общая теория права: Учебник для юридических вузов. / Под общ. Ред. А. С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. – 384 с.
3. Основы права: Учебн. пособие для средних специальных учебных заведений. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под Ред. В. В. Лазарева. – М: Юристъ, 2001. – 448 с.
4. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М. И. Абдулаева – М.: Финансовый контроль, 2004. – 561 с.
5. Общая теория права и государства: Учебник / Под Ред. В. В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 520с.
6. Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001. – 800 с.

Готовые работы

https://docs.google.com/document/d/1S5w0Cj1pvIyFd6_ums9jsrXHoR9Qgu8x/edit?usp=share_link&ouid=100520889010766601467&rtpof=true&sd=true

https://docs.google.com/document/d/1QbXRigxRdqRXKXy16Liupzc6mmSSG4aE/edit?usp=share_link&ouid=100520889010766601467&rtpof=true&sd=true

https://docs.google.com/document/d/1tIurFiZy2Ul1cVKwOkRLfcz1qcrHW136/edit?usp=share_link&ouid=100520889010766601467&rtpof=true&sd=true