Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа «схватывается» как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет анализа.

Определение малой группы и ее границы

Малые группы представляют собой социальные системы особого типа – микросистемы. В определенной мере в них в миниатюре представлены все социетальные черты: лидерство, разделение труда, система символов, способы взаимодействий, иерархия престижа, идеология, мифы, традиции и т. д. Поэтому изучение малых групп дает возможность строить теоретические модели общества.

Основоположником учения о малых группах считают американского социолога Ч. Х. Кули, который в начале XX века ввел понятие «первичная группа». Его концепция до сих пор является классической теоретической основой для анализа малых групп. Последние он классифицировал как первичные группы, понимая под ними такие, которые характеризуются тесными взаимными контактами «лицом к лицу», интимными связями.

Американский социолог Э. Шилз выделяет три типа таких малых первичных групп. «Первоначальные группы», имеющие прочные, долголетние связи и традиции. К этим группам индивид может принадлежать независимо от его желаний. Примером такой группы является семья. «Личные группы», группы друзей, основывающиеся на взаимной симпатии. Такие группы создаются на базе личных потребностей в объединении. «Идеологические группы», объединяют людей с общими ценностями.

Следовательно, малые первичные группы могут иметь различные основания для объединения, однако люди, принадлежащие к таким группам, должны обязательно сами участвовать в их деятельности, в какой-то мере реализовывать общие цели, поддерживать друг друга.

Данное понятие малой первичной группы (как и его содержание) является в западной социологии общепринятым и широко используется в различных научных исследованиях. Содержательная сторона классификации малых групп наиболее цельно представлена в работе М. Шоу «Групповая динамика». Проанализировав более полутора десятков определений малой социальной группы, М. Шоу классифицировал их по следующим основаниям:

— с точки зрения восприятия членами группы отдельных партнеров и группы в целом;

— с точки зрения мотивации членов группы;

— с точки зрения групповых целей;

— с точки зрения организационных (структурных) характеристик группы;

— с точки зрения взаимозависимости;

— с точки зрения характера взаимодействия членов группы [11 с.171].

Рассмотрение любой проблемной области предполагает определение базового по- нятия. По отношению к малой группе это сделать весьма не просто в виду, во-первых, от- носительно длительной истории ее исследований и, во-вторых, весьма многообразных подходов и трактовок к ее определению [12 с.510].

Выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов».

Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры – нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.

Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа – это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.

При таком понимании малая группа – это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры».

Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа – это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью [1 с.211].

Несколько иное определение дает понятию "малая группа" В.А. Янчук: "объединения людей, имеющего пространственную и временную локализованность, непосредственно взаимодействующих друг с другом, идентифицирующих и категоризирующих себя как членов группы, межличностные взаимоотношения в котором обретают новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных качеств" [12 с.511].

Состав групп, виды групп, структура малой группы

Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо сказать: «немногочисленная по составу» группа – значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек – так называемая «диада».

Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады. Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы. Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения – чисто эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию – наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно [1 с.214].

Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным.

Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебников по социальной психологии введена глава с названием «Диада или малая группа?», где авторы настаивают на том, что диада – это еще не группа. Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена [1 с.215].

Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7±2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае присутствия в группе 7±2 членов), они оказались не подтвержденными экспериментально.

Если обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10,15,20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах.

Представляется, что можно предложить решение на основе принятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний».

Это специфическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.

Классификация малых групп

Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т. д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации:

1) деление малых групп на «первичные» и «вторичные»,

2) деление их на «формальные» «неформальные»,

3) деление на «группы членства» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех классификаций задает некоторую дихотомию.

Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп – непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл.

Если признак малых групп – их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные и вторичные группы (вторичные в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между членами используются различные «посредники» в виде средств связи, например), но по существу исследуются в дальнейшем именно первичные группы, так как только они удовлетворяют критерию малой группы. Практического значения эта классификация в настоящее время не имеет [1 с.216].

Второе из исторически предложенных делений малых групп – это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов.

Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т. д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет.

Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп.

Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных [1 с.217].

Поэтому в социальной психологии родились предложения, снимающие эту дихотомию. С одной стороны, были введены понятия формальная и неформальная структуры группы (или структура формальных и неформальных отношений), и различаться стали не группы, а тип, характер отношений внутри них. В предложениях Мэйо содержался именно такой смысл, а перенесение определений «формальная» и «неформальная» на характеристику групп было сделано достаточно произвольно.

С другой стороны, было введено более радикальное различие понятий «группа» и «организация», что характерно для развития социальной психологии последних двадцати лет. Несмотря на обилие исследований по социальной психологии организаций, достаточно четкого разделения понятий «организация» и «формальная группа» до сих пор не существует. В ряде случаев речь идет именно о том, что всякая формальная группа в отличие от неформальной обладает чертами организации.

Несмотря на некоторую нечеткость терминологии, обнаружение самого наличия двух структур в малых группах имело очень большое значение. Оно было уже подчеркнуто в исследованиях Мэйо, и из них впоследствии были сделаны выводы, имевшие определенный социальный смысл, а именно: возможность использовать неформальную структуру отношений в интересах организации. В настоящее время имеется большое количество экспериментальных исследований, посвященных выявлению влияния определенного соотношения формальной и неформальной структур группы на ее сплоченность, продуктивность и т. д. Особое значение проблема имеет при исследовании вопроса об управлении и руководстве группой.

Таким образом, и вторая из традиционно сложившихся классификаций малых групп не может считаться строгой, хотя построенная на ее основе классификация структур является полезной для развития представлений о природе групп.

Третья классификация разводит так называемые группы членства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами.

Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системой отсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его.

В настоящее время в литературе встречается двоякое употребление термина «референтная группа»: иногда как группа, противостоящая группе членства, иногда как группа, возникающая внутри группы членства. В этом втором случае референтная группа определяется как «значимый круг общения», т. е. как круг лиц, выбранных из состава реальной группы как особо значимых для индивида.

При этом может возникнуть ситуация, когда нормы, принятые группой, становятся лично приемлемы для индивида лишь тогда, когда они приняты «значимым кругом общения», т. е. появляется еще как бы промежуточный ориентир, на который намерен равняться индивид. И такое толкование имеет определенное значение, но, по-видимому, в данном случае следует говорить не о «референтных группах», а о «референтности» как особом свойстве отношений в группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве точки отсчета для своего поведения и деятельности определенный круг лиц.

Феноменология малых групп

Основными элементами групповой структуры являются: социальный статус, социальная роль, групповая норма. Кроме того, важными составляющими любой малой группы являются феномены "группового давления" и "групповой сплоченности".

Социальный статус (от лат. Status — положение, состояние) — это положение субъекта в системе межличностных отношений, определяющее его права, обязанности и привилегии. Один и тот же человек в различных группах (на работе, в семье, среди друзей) может иметь разный статус. Некоторые статусы предписаны человеку с рождения (пол, национальность, фамилия семьи), другие определяются тем, что человек осуществил в своей жизни (получение специальности, вступление в брак). Наивысшим статусом в малой группе характеризуется ее лидер и руководитель.

Социальной ролью называют ожидаемое поведение человека, обусловленное его статусом. Роль—это круг функций и видов поведения, которые считаются подходящими для данного члена группы и реализуются в определенном социальном контексте.

Поскольку человек исполняет одновременно несколько ролей (в семье, среди друзей и др.), то между ролями могут существовать конфликты. Они связаны с ситуациями, когда нужно одновременно удовлетворять противоречащим требованиям двух или более ролей — ролевой конфликт.

Можно выделить формальные роли, которые определяются в организации, и роли неформальные, которые возникают в процессе взаимодействия людей. Примерами последних являются роли типа: "душа компании", "козел отпущения", "домашний клоун", "добродетельный моралист" и др. Появление неформальных ролей предполагает длительные взаимосвязи, что характерно первоочередно для малых групп. С развитием группы возникают различные групповые роли [8 с.171].

Как внешние, так и внутренние факторы побуждают человека к освоению той или иной социальной роли. Внешние побудители — это своеобразное психологическое давление значимых для человека людей, но большее значение имеют внутренние мотивы (выполнение каких-то желаний возможно через овладение человеком определенной роли, дающей ему определенные права и льготы; овладение ролью позволяет ему приобрести социально-психологическую защищенность, получить признание и др.).

Групповая норма понимается как некоторое правило, регулятор развертывающихся в группе отношений. Нормы, как принятые правила поведения, руководят действиями участников и позволяют применять санкции к неприемлемым для данной общности формам поведения. В настоящее время собран большой экспериментальный материал по: а) влиянию и значению норм, разделяемых большинством группы, б) влиянию и значению норм, разделяемым меньшинством группы, в) изучению последствий отклонений индивидов от групповых норм.

Феномен группового давления. Его часто в социальной психологии именуют феноменом конформизма. Само слово "конформизм" в обычном языке означает "приспособленчество" и на уровне обыденного сознания приобретает некоторый негативный оттенок. В социально-психологической литературе больше говорят о конформности или "социальном влиянии", имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.

Функционирование групп зависит во многом от согласия их членов относительно каких-то фундаментальных жизненных ценностей. Различают внешнюю конформность ("подчинение"), когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, и внутреннюю (подлинный конформизм, "идентификация"), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу. При "интернализации" мнение других просто совпадает с системой ценностей данной конкретной личности.

Противоположным конформности являются понятия "независимость" или "самостоятельность позиции". Ее нельзя смешивать с позицией негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. Негативизм не есть подлинная независимость, а напротив—это специфический случай конформности, когда индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы. Здесь он фактически зависит от группы, т.е. "привязан" к групповому мнению, но лишь с обратным знаком. Истинной позицией, противостоящей конформности, является именно самостоятельность [8 с.172].

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. В соответствии с этим стали выделять два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Отклонение членов группы от установленных в ней стандартов и норм поведения сопровождается применением к отклоняющимся определенных санкций в виде насмешек, угроз и пр. "Групповое давление" в группе выполняет следующие функции:

• помогает группе достичь ее цели,
• помогает группе сохранить себя как целое,
• помогает членам группы выработать "реальность" для соотнесения с ней своих личных мнений,
• помогает членам группы определить свое отношение к социальному окружению, что обеспечивает адаптацию в социуме.

Список использованной литературы

1. Андреева Г. М. Социальная психология. Изд. 3. М.: Наука, 1994. – 325 с.
2. Виханский, О. С, Наумов, А. И. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2006. – 670 с.
3. Кабаченко Т. С. Психология управления: Учеб¬ное пособие. – М.: Педагогическое общество России. 2000. – 384 с.
4. Морозов А. В. Деловая психология. Курс лекций; Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. СПб.: Издательство Союз, 2000. – 576 с.
5. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е. И. Рогов. – ВЛАДОС, 1995. – 448 с.
6. Розанова В. А. Психология управления. Учебное пособие – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». – 1999. – 352 с.
7. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика: Пер. с англ. /Общ. Ред. и вступ. ст. Л. А. Петровской. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.
8. Сидоров П. И., Парников А. В. Введение в клиническую психологию: Т. II.: Учебник для студентов медицинских вузов. – М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 381с.
9. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002 г. – 461 с.
10. Социальная психология учебное пособие / Отв. Ред. А. Л Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002.351с.
11. Харчева В.Г. Основы социологии. М. Изд. корпорация "Логос" 1997 – 303с.
12. Янчук В. А. Введение в современную социальную психологию. Учебное пособие для вузов. – Мн.: АСАР, 2005. – 800 с.

Российская Федерация в Конституции 1993 г. провозгласила себя социально ориентированным государством. В ней продекларированы такие социальные гарантии, как право на труд, отдых, образование, здравоохранение, пенсионное обслуживание, поддержка семьи и др.

Одним из основных направлений деятельности государства в условиях формирования рыночной экономики является регулирование социально-экономических условий жизни людей. Главное в этом регулировании – поддержание нормальных и деятельных отношений как между социальными группами и слоями общества, так и внутри них. Существует множество определений социальной политики, но все они сводятся к одному – социальная политика является важной частью политики государства, без проведения которой многие люди просто не могли бы выжить.

Социальная политика, проводимая государством — это воздействие органов управления страны на социальную сферу общества, их деятельность в целях удовлетворения социальных потребностей людей, поддержания приемлемого для общества уровня жизни, предоставления социальных услуг населению, обеспечения конституционных социальных гарантий гражданам, оказания социальной поддержки нетрудоспособным и малообеспеченным слоям общества.

Социальная сфера — это совокупность отраслей, организаций, учреждений, непосредственно определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление. К социальной сфере относят образование, здравоохранение, культуру и искусство, физическую культуру и спорт, социальное обеспечение, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт, связь, включая средства массовой информации и Интернет.

Государственная социальная политика в России, особенности современного этапа

Рыночная экономика неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, проблемой бедности. Поэтому необходима социально ориентированная экономика, ставящая на первое место не темпы экономического роста, а рост благосостояния нации, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны.

В этом случае требуется активное вмешательство государства, выработка эффективной государственной социальной политики, которая будет направлена на регулирование отношений основных элементов социальной структуры общества, согласование долгосрочных интересов социальных групп.

Социальная политика государства – это воздействие органов управления страны на социальную сферу общества, их деятельность в целях удовлетворения социальных потребностей людей, поддержания приемлемого для общества уровня жизни, предоставления социальных услуг населению, обеспечения конституционных социальных гарантий гражданам, оказания социальной поддержки нетрудоспособным и малообеспеченным слоям общества.

Рисунок 1. Основные направления социальной политики государства.

Н.Л. Гаращенко, в своем учебнике утверждает, что под социальной политикой (см. рис. 1) в узком смысле слова чаще всего понимают систему государственных мер по поддержанию социально незащищенных слоев населения^[1].

В широком смысле слова социальная политика государства должна быть направлена на создание нормальных условий жизни и благоприятных возможностей социального развития всех членов общества, целенаправленную модификацию общественных структур и институтов для достижения поставленных целей.

Социальная политика затрагивает сферы:

• труда;
• потребления;
• быта;
• образования;
• культуры;
• отдыха;
• охраны здоровья;
•  социального обеспечения;
• социальной защиты населения.

Объектами социальной политики являются люди, объединенные в социальные общности. Они дифференцируются с учетом деления населения на трудоспособное и нетрудоспособное, а также по уровню доходов.

Комплексная единая социальная политика должна иметь целенаправленный, адресный характер. В рыночном обществе социальная политика становится различной по отношению к трудоспособному и нетрудоспособному населению. Для трудоспособных социальная политика должна быть важнейшим фактором оздоровления экономики, усиления мотивации труда, развития интереса к полезной для общества деятельности, преодоления социального иждивенчества. Нетрудоспособным гражданам государство обеспечивает, с учетом имеющихся возможностей, необходимые условия для нормальной жизни, предоставляет соответствующие социальные гарантии. Государственная помощь должна оказываться прежде всего нетрудоспособным, бедным и малообеспеченным людям и семьям.

Содержание государственной социальной политики составляет деятельность управленческих структур по достижению ими определенных рубежей в реализации провозглашенных принципов социальной политики.

Социальная политика государства формируется в ходе переговоров между представителями органов государственного и муниципального управления, объединений наемных работников и объединений предпринимателей. Она должна строиться на основе комплекса социальных нормативов, отражающих научно обоснованные показатели уровня потребления благ и услуг, условий труда и жизни, размеров денежных доходов для различных социально-демографических групп населения и регионов страны.

В качестве субъектов социальной политики страны выступают органы государственной власти всех уровней, учреждения, организации и предприятия, которые формируют и реализуют социальную политику^[2].

Российская модель социальной политики имеет много особенностей, на которые обращают внимание ученые-правоведы.

Более того, сейчас эта тема стала весьма актуальной. Причины того, что дискуссия о русской цивилизации активизировалась в настоящий период времени И.А. Треушников видит во влияниях как политических процессов, связанных с нарастанием напряженности между основными игроками на международной арене, так и под влиянием возрастающего интереса к самобытным корням духовной культуры, противопоставляемых универсалистской западно-ориентированной модели. … На современном этапе наша страна в очередной раз оказалась в условиях серьезного давления со стороны внешних сил, что актуализировало все аспекты обеспечения цивилизационной идентификации России^[3].

С одной стороны, государственная социальная политика в России, по мнению В.П. Петрова^[4], постоянно совершенствуется. Существенное влияние на неё оказывают послания Президента РФ Федеральному Собранию России. В новейшей истории страны было определено четыре приоритетных национальных проекта, имеющих прямое влияние на социальное самочувствие общества: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жильё – гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса».

Впервые применялся проектный подход к решению задач социальной сферы, определяя деятельность всех уровней и ветвей власти при реализации национальных проектов.

При осуществлении проектного подхода:

• устанавливаются конкретные сроки реализации проекта;
• определяются необходимые ресурсы;
• подбираются участники и назначаются ответственные за реализацию;
• разрабатывается и соблюдается согласованный план-график работ;
• проводится стратегический и оперативный контроль за ходом реализации проектных мероприятий;
• обеспечивается информационная открытость.

Реализация любого проекта, а тем более нескольких проектов, приводит к системному эффекту:

• развитию других отраслей экономики;
• переходу к долгосрочному планированию и бюджетированию;
• разработке долгосрочных отраслевых и межотраслевых стратегий;
• внедрению новых, современных технологий и совершенных коммуникационных сетей.

Для успешной реализации национальных проектов был создан Совет при Президенте РФ, в состав которого вошли представители федеральных органов государственной власти, регионов, органов местного самоуправления, общественных, научных и других организаций. Возглавил Совет Президент РФ.

Создание Совета позволило сосредоточить на высоком уровне организацию и управление всеми мероприятиями, проводимыми в рамках национальных проектов, а также дало возможность на уровне субъектов РФ организовать подобные структуры, отвечающие за выполнение мероприятий на региональном уровне^[5].

Вместе с тем, существуют и определенные проблемы, о которых сообщают, в частности, авторы статьи «Социальная политика России: проблемы особенности»^[6].

Они, в частности, пишут: по данным Росстат РФ за чертой бедности на конец 2018г., зафиксировано почти – 22 млн. чел. Появление бедных и богатых – это не только результат дифференциации в получаемых доходах. Лицами, живущими за чертой бедности, становятся и за счет других факторов. Среди них можно назвать, например, размер семьи, состояние здоровья ее членов, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, потеря работы и пр.

Сглаживание и устранение этих факторов – также одна из социальных задач в политике государства. Решение данной задачи, как и многих других проблем, осуществляется в основном за счет государства.

Сложности, возникающие в проведении государственной социальной политики, по мнению В.Л. Римского, объясняются особенностями, которые сложились ещё в советский период развития нашей страны.

К таким особенностям относятся, в частности, сравнительно высокая доля государственного регулирования и государственного финансирования системы социально защиты, сравнительно низкая доля финансовых средств частных благотворителей в этой системе, низкий уровень публичности в определении концепций, целей, задач и методов их реализации в социальной политике и некоторые другие.

Переход России от советского к постсоветскому политическому режиму не сопровождался по различным причинам развитием сильного гражданского общества и добровольным принятием на себя как гражданами, так и государственными чиновниками всех уровней управления федерального, регионального и местного обязательств строгого и точного соблюдения норм законодательства.

В России профессиональные политики и государственные деятели в отсутствие сильного давления со стороны граждан во многом сумели снять с себя ответственность за решения важнейших общественных и экономических проблем^[7].

По мнению В.Л. Римского у многих российских политиков, их политическая деятельность сводится к исключительно борьбе за власть и за удержание власти, поэтому от гражданского общества они ожидают исключительно легитимации своей власти.

Российские политики и государственные деятели не умеют направить активность граждан на решение реальных проблем, но сравнительно эффективно направляют её на удержание собственной власти. В результате граждане не в состоянии предложить решения социальных проблем на столь профессиональном уровне, чтобы их предложения были конкурентоспособны с предложениями чиновников при разработке и реализации социальной политики.

Российские политики и государственные деятели стремятся вообще не связывать со своей деятельностью понимание политики как разработки и реализации программ разрешения важнейших проблем в тех или иных областях, как средств и ресурсов решений тех или иных проблем. Через доминирование государства в области символического производства концепций, идеологий, стратегий и программ решений проблем такое понимание политики навязывается гражданам.

Именно государственные службы, их руководители и их представители чаще всего и становятся производителями «социальных проблем», решения которых сами же потом и предлагают. К «социальным проблемам» такого рода относятся, например, бедность, снижение рождаемости, миграция, безработица, рост преступности и наркомании и многие другие. Именно государство обращает внимание общества на такого рода «социальные проблемы», именно оно формулирует сущность и содержание таких проблем, определяет социальные группы, для которых эти проблемы необходимо решать, обращается затем к профессиональному сообществу экспертов для обоснования постановок таких проблем и обоснования вариантов их решений.

Именно после того, как та или иная государственная проблема признаётся «социальной» теми или иными государственными инстанциями, она получает обоснование необходимости затрат тех или иных общественных ресурсов на её решение, обоснование соответствующего финансирования, материального обеспечения, правового регулирования и т.п^[8].

Лоббирование гражданских интересов при принятии государственных решений в сфере социальной политики очень слабо в силу слабости позиций гражданского общества в сравнении с позициями бизнеса. Поэтому социальная политика во многом разрабатывается и реализуется без участия граждан.

Вследствие слабости лоббирования со стороны гражданского общества, – пишет В.Л. Римский и незаинтересованности органов государственной власти в решениях реальных общественных проблем российская публичная политика явно разделилась на отдельные социальные проблемы или группы проблем со своими агентами и лоббистами.

И эти социальные проблемы скорее конструируются своими агентами и лоббистами, чем представляют реальные проблемы общества. Конструирование производится агентами и лоббистами с помощью проведения социологических исследований, экспертиз, формирования прогнозов и стратегий, а также интерпретаций их результатов в средствах массовой информации.

Российские граждане за период постсоветского развития уже довольно хорошо разобрались в реальных целях и приоритетах деятельности политиков и государственных деятелей. Наши граждане если не понимают рационально, то чувствуют, что никаких реальных решений своих проблем от представителей власти или политиков, идущих к власти, они получат. Они чувствуют оторванность канцелярских решений проблем, которые предлагает им наша бюрократия, и не верят в их эффективность.

В российском обществе, тем не менее, пока ещё остался весьма высокий уровень доверия к учёным, исследователям, профессорам, специалистам, поскольку в течение десятилетий у наших граждан формировался достаточно высокий уровень доверия к научному знанию и к его носителям. Но именно этот высокий уровень доверия позволяет в настоящий период манипулировать сознанием граждан, причём такие манипуляции нередко производятся с помощью средств массовой информации.

Декларируемые государством «социальные проблемы» и их решения, как правило, являются сформированными для придания новых функций тем или иным органам власти и управления, для создания новых таких органов, а в итоге всегда – для обоснования тех или иных затрат государственного бюджета.

Для реального выявления проблем общества в широком смысле, для их формулирования и поиска реальных их решений необходимо проведение независимых от государства исследований, независимой аналитики и независимого консалтинга, что предполагает существование независимых от государства заказчиков таких работ^[9].

Заключение

Таким образом, социальная политика государства – это воздействие органов управления страны на социальную сферу общества, их деятельность в целях удовлетворения социальных потребностей людей, поддержания приемлемого для общества уровня жизни, предоставления социальных услуг населению, обеспечения конституционных социальных гарантий гражданам, оказания социальной поддержки нетрудоспособным и малообеспеченным слоям общества.

В качестве субъектов социальной политики страны выступают органы государственной власти всех уровней, учреждения, организации и предприятия, которые формируют и реализуют социальную политику.

Российская модель социальной политики имеет немало особенностей, на которые обращают внимание ученые-правоведы.

С одной стороны, государственная социальная политика в России постоянно совершенствуется. Существенное влияние на неё оказывают послания Президента РФ Федеральному Собранию России. В новейшей истории страны было определено четыре приоритетных национальных проекта, имеющих прямое влияние на социальное самочувствие общества: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жильё – гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса».

Вместе с тем, существуют и определенные проблемы в проведении государственный социальной политики в России.

Одной из таких проблем является очень слабое лоббирование гражданских интересов при принятии государственных решений в сфере социальной политики в силу слабости позиций гражданского общества в сравнении с позициями бизнеса. Поэтому социальная политика во многом разрабатывается и реализуется без участия граждан.

Список использованной литературы

1. Гаращенко, Н. Л. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Н.Л. Гаращенко. – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2007. – 166 с.
2. Копытова Е. Д. Власть, бизнес и общество: теория и практика взаимодействия // Россия: тенденции и перспективы развития. 2017. №12-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vlast-biznes-i-obschestvo-teoriya-i-praktika-vzaimodeystviya (дата обращения: 29.05.2022).
3. Кудинов В. В., Монина Э. А., Черноскутова М. В. Gr: понятие и особенности взаимодействия бизнеса и государства в инновационной сфере // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №10-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gr-ponyatie-i-osobennosti-vzaimodeystviya-biznesa-i-gosudarstva-v-innovatsionnoy-sfere (дата обращения: 29.05.2022).
4. Орцханова М. А., Китиева М. И., Полонкоева Ф. Я. Социальная политика России: проблемы, особенности. // Colloquium-journal. 2019. №3-7 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-politika-rossii-problemy-osobennosti (дата обращения: 29.05.2022).
5. Орцханова М. А., Китиева М. И., Полонкоева Ф. Я. Социальная политика России: проблемы,особенности. // Colloquium-journal. 2019. №3-7 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-politika-rossii-problemy-osobennosti (дата обращения: 26.05.2022).
6. Парамонов В. В. Модель социальной политики России: сравнительный анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/model-sotsialnoy-politiki-rossii-sravnitelnyy-analiz (дата обращения: 29.05.2022).
7. Петров В. П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие /В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2016. – 283 с.
8. Римский В. Л. Особенности российской социальной политики //Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. – 2007. – С. 300.
9. Треушников И. А. Смысл социальной политики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. №1 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-sotsialnoy-politiki (дата обращения: 27.05.2022).

Сноски

^[1] Гаращенко, Н. Л. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Н.Л. Гаращенко. – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2007. – 166 с.

[2] Мищенко, В. В. Государственное регулирование экономики [Текст] : учебное пособие / В. В. Мищенко, И. К. Мищенко. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2013. — 350 с.

^[3] Треушников И. А. Смысл социальной политики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. №1 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-sotsialnoy-politiki (дата обращения: 27.05.2022).

[4] Петров В. П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие /В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2016. –с. 175

^[5] Петров В. П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие /В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2016. –с. 175

[6] Орцханова М. А., Китиева М. И., Полонкоева Ф. Я. Социальная политика России: проблемы ,особенности. // Colloquium-journal. 2019. №3-7 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-politika-rossii-problemy-osobennosti (дата обращения: 26.05.2022).

^[7] Римский В. Л. Особенности российской социальной политики //Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. – 2007. – С. 300.

^[8] Римский В. Л. Особенности российской социальной политики //Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. – 2007. – С. 300.

^[9] Римский В. Л. Особенности российской социальной политики //Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. – 2007. – С. 300.

Презентация к работе

https://docs.google.com/presentation/d/16BscaQ7121ObO3O5Sg9FiGT7lwMb5KWH/edit?usp=share_link&ouid=100520889010766601467&rtpof=true&sd=true

Материальное производство непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, т.е. существование определенных классов, других социальных групп и слоев общества. Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также экономическими отношениями собственности на средства производства и распределения создаваемых в обществе материальных благ. Этим обусловлено деление людей на различные профессиональные и социальные группы, по видам деятельности, получаемым доходам и т.д.

В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Их связи и отношения образуют социальную структуру общества.

В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутри него социальную структуру.

К основным элементам социальной структуры общества относятся: классы; люди города и деревни; представители физического и умственного труда; сословия (т.е. социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами); социально-демографические группы — молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей; национальные общности — нации, этнические группы и др.

Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои («страты») по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т.д.

Важной стороной функционирования социальной структуры общества является социальная мобильность. Речь идет о переходе людей из одних социальных групп и слоев в другие. Так, например, когда крестьянин переезжает в город и становится рабочим завода, он переходит не только из сельского слоя общества в городской, но становится представителем другого класса и профессиональной группы. Социальное положение меняется и тогда, когда, скажем, дети рабочих и крестьян становятся интеллигентами, а дети интеллигентов — предпринимателями, или же, когда предприниматель становится профессиональным политиком.

Изучение социальной мобильности имеет государственное значение. Необходимо иметь полные представления о происходящих в обществе социальных перемещениях, знать их причины и основные направления, чтобы контролировать эти процессы, сознательно воздействовать на них в интересах сохранения не только целесообразной социальной динамики, но и стабильности общества.

Проблемы функционирования социальной структуры, взаимодействия различных социальных групп самым непосредственным образом связаны с проблемами гражданского общества.

В данной работе сделана попытка рассмотреть понятие “социальное государство” и историческое становление. Как известно из мировой художественной литературы и кинематографа, с учетом оценки деятельности государства и государственного устройства в целом в обществе в разные времена складывались различные представления и образы государства. Разные слои предстателей общества, также по-разному относились к тому государству, в котором они жили. В статье рассматриваются процессы становления того, что сейчас в конституциях многих стран мира зафиксировано, как “социальное государство”.

Текст реферата

По справедливому замечанию известного российский профессора Ю. А. Тихомирова, для одних государство, – в их представлении, – это нечто, оторванное от земной жизни, идеальное, мистическое. По мнению других, государство – это неизменное зло, и оно проявляется в действиях властей.

Вместе с тем, человечеству как социальному виду присуща идея коллективной солидарности, и именно она позволила в разных странах западной цивилизации осмысливать идею справедливого общественного распределения и перераспределения в условиях свободного рынка. Другими словами, идея “социального государства», как говорили об этой идее в немецкоязычных странах или “государства социального благоденствия” – в странах англоязычных странах, долгие годы занимала умы людей.

Эта идея и ее воплощение в жизнь имеет давнюю, длившуюся несколько столетий, историю. Однако и сегодня отсутствует единство в понимании этого понятия. Наиболее оживленно ее стали осмысливать в XVII-XIX веках. К числу авторов можно отнести Дж. Локка, П. Гольбаха Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегеля. Сторонники социально ориентированного государственного устройства обосновывают необходимостью солидаризма, гуманизма, справедливости, (О. Конт, Л. Дюги, Э. Дюркгейм, и др.) ^[1].

Сам же термин “социальное государство” непосредственно был введен в научный оборот в 1850 году ученым Лоренцом фон Штейном из Германии. По его мнению, социальное государство “обязано помогать экономическому и общественному прогрессу всех населяющих его граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного индивида выступает условием развития другого и именно в этом смысле следует понимать социальное государство»^[2].

Как уже было сказано, в англоязычных странах термин “государство благосостояния» – welfare state используется в качестве синонима социального государства.

В настоящее время понятие “государство благосостояния» – Welfare State-и для политиков, и в учёном мире обозначает систему обеспечения членов общества их социальными потребностями, участие институтов государственного механизма в решении социальных вопросов населения, оптимальное сочетание свободных рыночных экономических отношений.

Социальное государство, исходя из существующих конституционных основ, предполагает свою структуру и сферу социальной жизнедеятельности. Можно утверждать, что государства нашего времени в той или иной степени стремятся проводить социальную политику. Различие заключается в масштабах, методах и глубине реализации этой политики.

Для понимания принципов социального государства, однако, следует, на наш взгляд, обратиться к истории его становления.

“В истории политико-правовой мысли известны три варианта отношений между человеческим обществом и отдельной человеческой личностью. Первый из них предполагал, что отдельно взятая человеческая личность по своей духовной и нравственной ценности выше ценности государственной машины. Это так называемы социальный индивидуализм.

Второй вариант объявляет о первичности общего интереса по сравнению с частным. О таком подходе говорят, что это либо “социальный универсализм», “социализм”, “коммунизм”.

Для третьего типа варианта отношений между человеческим обществом и отдельной человеческой личностью представляется, что существует одинаковая ценность отдельной государства и отдельной личности»^[3].

Именно этот третий тип, как нам кажется, отображает идею социального государства, разрешая путем гармонизации человека и общества, частного и публичного интереса социальный вопрос.

Как свидетельствует история, первые концепции социального государства на Востоке появились раньше, чем в Западной Европе.

Так, в частности, историческая наука помнит тот факт, что ещё в XXIV в. до н. э. некое подобие гражданских “свобод” для своих подданных установил царь Шумера. Он ввел некоторый ряд карательных санкций, направленных против нерадивых сборщиков налогов, чиновников, допустивших неправомерные действия по отношению к сиротам и вдовам.

В древнем Вавилоне в XVIII в. до н. э. всё население Месопотамии согласно кодексу Хаммурапи, царя Вавилона, было разделено на свободных граждан, которые работали на царя на его земле и рабов, защищаемых им.

Выдающийся мусульманский мыслитель Авиценна в своем труде “Трактат о семейной жизни” писал, что “в идеальном государстве все материальные блага распределяются пропорционально, так, чтобы не было слишком богатых и бедных до изнеможения; население снабжается всем самым насущным. Нетрудно догадаться, что этот ученый таким образом провозгласил принципы социального партнерства и удовлетворения минимальных потребностей отдельного индивида. По мнению другого государственного деятеля той поры, Низам аль-Мулька, создание процветающего государства реально лишь при наличии грамотного, образованного общества»^[4].

В XIII веке ученый из Таджикистана Насиридцин Туси в своем произведении “Мораль Насири» высказывает в том смысле, что несправедливость в разделении благ можно уничтожить внедрением передовых систем налогообложения и перераспределения через государственный бюджет части общественного богатства в пользу беднейших и нуждающихся слоев населения.

Относительно того, как появлялись идеи социального государства в европейской следует, конечно же обратиться к культуре Древней Греции.

Так, в греческих городах-полисах закладывались некоторые основы социальных отношений между государством и его подданными. В работах выдающихся древнегреческих философов Платона (427-347 гг. до н. э.) и его ученика Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) заявлялось о необходимости упорядочения общественной жизни, предлагался образ-проект идеального государства, в котором гармония добродетелей отдельных людей составляет и суть самого государства. “Диалоги Платона “Политик», “Государство”, “Законы” причиной возникновения государства и общества считают наличие у людей врождённых потребностей, которые отдельный человек не может удовлетворить собственными усилиями и поэтому нуждается в помощи со стороны других людей. Поэтому люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь, такое “совместное поселение” и получает название государства»^[5].

Гармония небесных сфер лежит в основе всего сущего, считал выдающийся ученый античности Пифагор. То, что в природе называется гармонией, проявляется в государстве как порядок (согласие), основанное на хороших законах, в хозяйстве – как умение хорошо его вести.

Важной предпосылкой идеи социального государства эпоху Средневековья послужило распространение по инициативе германских императоров, которые себя преемниками императоров Древнего Рима, Римского права в государствах Западной Европы.

Благодаря Римскому праву произошло появление идеи равенства всех перед законом и неприкосновенности основных прав человека, а также идеи светской, а не церковной государственности. Такой правовой порядок лучше всего соответствовал возникающему экономическому движению, обмену товаров и услуг, новому социальному укладу, чем старое сословное и клерикальное право.

Эпоха Возрождения (XIV-XVI вв.) в Западной Европе принесла с собой новые подходы в отношении к человеческой личности.

В учениях деятелей этой эпохи стала складываться новая доктрина отношения государства и личности. В это время большое значение в качестве идейных предпосылок социального государственного устройства приобретают утопические учения Т. Мора и Т. Кампанеллы. Возрождая античную философию с ее традицией разработок моделей идеального государства, гуманисты тем самым пытались обратить внимание сильных мира сего на насущные общественные проблемы.

В частности, Томас Мор (1478-1535 гг.) в своем труде “Утопия», изобразил идеальное государство, которое построено на социальных началах и в нем отсутствует частная собственность. “Социальная позиция Т. Мора стремиться устранить социальное неравенства и пытается уравнять всех граждан в возможности пользоваться социальными благами»^[6].

Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.) – первый мыслитель, который отступил от классической парадигмы “совершенного государства». В его трактатах создан не некий образ идеального государственного устройства, а изображено реальное существующей государство той эпохи. “Макиавелли реально разделил потребности личности и государства, первым указал, что деятельность государственных институтов есть принуждение подданных. Политику он характеризовал не с точки зрения её высшей цели – достижения Блага, а с точки зрения её эффективности относительно конкретных и частных целей, моральные принципы при этом часто игнорировались. Объектом осмысления Макиавелли являются механизмы политики. Поэтому он разделяет политику и мораль, доказывая, что государство как самостоятельный организм может иметь свои собственные интересы и устремления»^[7].

Идея социальной гармонии и единства противоположностей нашла свое выражение в древнекитайской философии. Мыслители Китая полагали, что любая вещь имеет две стороны. В каждой вещи присутствуют две противоположные силы, положительная и отрицательная, находящиеся в определенном соотношении. Эти два начала должны постоянно соблюдать надлежащую меру (гармонию).

Таким образом, еще на ранних стадиях формирования человечества людей интересовал вопрос гармонии и единства противоположностей не только в окружающем их мире природы, но и в их отношениях между собой и государством, а также вопрос социальной справедливости.

Большинство исследователей (зарубежных и российских) связывает появление идей о формировании социального государства с теориями Т. Гоббса и Дж. Локка, которые явились в результате осмысления Английской революции 1648 года и Славной революции 1688 года. Оба философа выступали сторонниками политических соглашений и договоров в отношениях между индивидами и государством. Другой представитель эпохи Нового времени Жан-Жак Руссо, в свою очередь, считал одной из задач государственного механизма “ликвидацию несправедливого и нестерпимого для общества деления людей на богатых и нищих, но не настаивал на устранении богатства вообще и тем более богатых»^[8].

Во взглядах представителя немецкой классической философии Гегеля на взаимодействие человека и государства явно заметка как логически-диалектическая сторона учения Гераклита, так и влияние учений о гармонии древнекитайских мыслителей.

По мнению Гегеля, в государственном механизме как институте власти присутствует совместное сосуществование как интересов отдельного индивидуума, так и целого. Вполне определенная свобода отдельных личностей при этом в определенной степени растворена во всеобщности государственного механизма, отчасти же личность сама признает и вбирает в себя эту государственную всеобщность, впитывает ее как свое собственное достояние. Кроме этого, классики немецкой философии настаивает на том, что личность в качестве носителя прав не представима без обращения к категории всеобщности, в то же время он отвергает и “грубый номинализм» консерваторов и либералов.

На основе философии Гегеля и философии Фейербаха создали свое собственное учение, известное в истории философской мысли как диалектический материализм, в котором утверждалась смены экономической формации и неизбежность социальной революции. Согласно этому учению, на исторической арене появился такой же, как рабы в рабовладельческих странах, обездоленный и лишенный всех социальных прав класс – пролетариат.

В попытке предвидеть развитие исторического процесса, в своих учениях о государстве Карл Маркс и Фридрих Энгельс делали попытки выяснить условия и наметить пути реального освобождения пролетариата от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм классового угнетения, неравенства и бесправия. Эти философы поставили перед собой цель определить контуры социального строя, который будет способен преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее рационально организует социальную жизнь общества, станет гарантией свободного и гармоничного развития личности.

Одним из наиболее значимых учений о справедливости и гармонии стала концепция социального государственного механизма Л. фон Штейна, который и ввел этот термин, характеризующий такое государственное устройство как систему, которая поддерживает абсолютное равноправие в правах всех общественных классов и для отдельного самоопределяющегося индивида благодаря своей системе государственной власти.

В определении данного термина, по сути, преодолеваются марксистский подход к государству как к арене классовой борьбы. “Самым главным признаков социального государства объявляется равенство всех индивидов, а главной целью государственного механизма – экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю. Офнер, Ф. Науманн, А. Вагнер”. ^[9]

Появление на карте мира в начале ХХ века государства Советов, стало существенным катализатором процесса развития идей социального государства на Западе.

Советское государство, как известно, постоянно декларировала свою социальную ориентированность, не только пропагандировала, но и реально осуществляла переход к всеобщему бесплатному образованию, такому же всеобщему бесплатному здравоохранению, бесплатному предоставлению жилья, доступность для рядовых граждан ценностей культуры, отдыха, спорта и т. д.

И хотя реальная практика существующего и строящегося в те годы социализма далеко не во всем, мягко говоря, соответствовала принципам законности, демократии и правового государства, трудно отрицать влияние реальных достижений социалистических государств на формирование идей социального государства. По меткому замечанию Папы Римского Иоанна Павла II, “капитализм изменился в основном благодаря социалистической мысли».

Значительную лепту в генезис теории и практики социального государства внес так называемый “Новый курс», проведенный в жизнь президентом США Франклином Делано Рузвельтом. Новая экономическая политика, появившаяся как инструмент победы над кризисными явлениями в экономике, она в то же время стал базой для изменений в осознании охранительной роли государства и закрепления этой концепции в США благодаря обширной, продуманной и эффективной программе реформ, включающей в себя огромный блок мер социального характера: борьбу с безработицей, закрепление на уровне закона права рабочих на коллективный договор и создание профсоюзов, установление минимальной продолжительности рабочей недели, введение системы государственного социального страхования по старости и безработице и др.

“Новый курс”, провозглашенный и проведенный в жизнь президентом Рузвельтом продемонстрировал, что так как целью любого государственного устройства является сохранение социально-политической стабильности, то ради этой стабильности государство готово идти на уступки социуму, в результате чего становится социальным.

Научная разработка проблематики социального государства продолжается в произведениях современных политологов, зарубежных и отечественных юристов, социологов, экономистов и сегодня Заметное место в этом занимают труды ученых России: Г. В. Атаманчука, В. С. Нерсесянца, М. Н. Марченко, М. В. Баглая, Л. С. Мамута, А. И. Экимова, М. Ю. Федоровой, С. А. Авакьяна, А. Б. Венгерова, А. В. Васильева, Р. В. Енгибаряна, О. Е. Кутафина, Л. М. Карапетяна, Д. А. Керимова, Т. Я. Хабриевой, А. В. Корнева, Ю. К. Краснова, В. В. Лазарева, Ю. И. Лейбо, Г. В. Мальцева, И. А. Умновой, Б. С. Эбзеева, Д. В. Валового, Н. А. Волгина и др. В их научных исследованиях изучаются признаки и принципы построения социального государства, его социально-правовая сущность, его экономические, политические, правовые, социальные и духовно-нравственные предпосылки^[10].

В настоящее время делаются попытки обобщить всю разнородность во взглядах на общественную проблематику. Пришло понимание того факта, что движение лишь в каком-то одном аспекте некоторой группы социальных идей (социально-демократических или либеральных) уже не способствует дальнейшему прогрессу.

Таким образом, основу концепции социального государства составляет проблема ценности отдельной личности и интересов общества, другими словами – публичного и частного, то, что прежде составляло противоречие между обществом и государством. Исторический прогресс делал разные более или менее успешные попытки разрешения этого противоречия, стремясь к тому, чтобы результатом его разрешения стала социальная гармония и справедливость, при которой были бы сняты противоречия и ему на смену пришло согласование интересов отдельной личности с интересами общества.

Как показал проведенный нами исторический обзор процесс поиска оптимальной модели учреждения и функционирования социального государства – процесс весьма сложный, длительный, многогранный. И процесс этот требует и активизации законодательной деятельности государства по укреплению социальной защищенности, и обеспечения соответствующего социального, экономического, политического, духовного климата в стране, так и активной, ответственной позиции граждан в государстве.

Список использованной литературы

1. Жирнов Н. Ф. Социальное государство: политико-теоретический анализ //Власть 2008. № 9 С. 11-14
2. Василевич С. Г. Понятие и сущность социального государства // Вестник экономической безопасности. №3. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-sotsialnogo-gosudarstva (дата обращения: 20.05.2019).
3. Евстратов А. Э. Теория социального государства (основная идея) // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №2 (43). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/teoriya-sotsialnogo-gosudarstva-osnovnaya-ideya (дата обращения: 26.05.2019).
4. Охохонин Е. М. Генезис идей социального государства // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2010. №25 (201). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/genezis-idey-sotsialnogo-gosudarstva (дата обращения: 20.05.2019).
5. Петров В. П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие / В. П. Петров, В. Э. Семёнова, К. А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур. – строит. ун-т. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2016. – 283 с.
6. Социальная философия: Учебное пособие / Под редакцией И. А. Гобозова. – М., 2003.

Сноски

^[1] Жирнов Н. Ф. Социальное государство: политико-теоретический анализ //Власть 2008. № 9 С.12

^[2] Социальная философия: Учебное пособие / Под редакцией И.А. Гобозова. - М., 2003.

^[3] Охохонин Е. М. Генезис идей социального государства // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2010. №25 (201). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-idey-sotsialnogo-gosudarstva (дата обращения: 20.05.2019).

^[4] Петров В.П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие / В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. С. 42

^[5] Петров В.П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие / В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. – С.45.

^[6] Петров В.П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие / В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. – 84 с.

^[7] Петров В.П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие / В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. – 84 с.

^[8] Евстратов А. Э. Теория социального государства (основная идея) // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №2 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-sotsialnogo-gosudarstva-osnovnaya-ideya (дата обращения: 26.05.2019).

^[9] Евстратов А. Э. Теория социального государства (основная идея) // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №2 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-sotsialnogo-gosudarstva-osnovnaya-ideya (дата обращения: 26.05.2019).

^[10] Василевич С. Г. Понятие и сущность социального государства // Вестник экономической безопасности. 2017. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-sotsialnogo-gosudarstva (дата обращения: 20.05.2019).

Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общественное предназначение определяются, в первую очередь, функциями, которые она выполняет. Несмотря на сложный характер предмета социологической науки, ее задачи и функции могут быть определены достаточно однозначно важно лишь иметь в виду соответствующие масштабные особенности при изучении общества, В общем плане функции социологии не отличаются от задач и функций любой другой научной дисциплины. Таковыми являются: гносеологическая, прогностическая, праксеологическая и идеологическая.

Гносеологическая функция реализуется в системе познавательных средств науки. В качестве таковых в социологии выступают общие и специальные теории, раскрывающие законы функционирования и развития как общества в целом, так и отдельных его сторон и звеньев. К средствам познания относятся также приемы и методы сбора первичной эмпирической информации, логические и математические приемы обработки этой информации, средства описания (фиксации) фактов и их объяснения, в целом средства формирования нового социологического знания. Сюда же включается и критическая функция социологии т.к. познание связано с критическим осмыслением уже имеющихся социологических теорий, социологического знания в целом в его содержательном и методологическом аспектах и выработкой на этой основе новых теоретических и методологических парадигм. Критическая функция не обходится без соответствующей оценки изучаемых объектов, поэтому она дополняется аксеологической функцией.

Прогностическая функция реализуется в системе тех общих суждений, в которых описываются возможные состояние социальной системы в ближайшем или отдаленном будущем, осуществляется научное предвидение социального развития общества в целом или отдельных его звеньев и подсистем.

Праксеологическая функция теснее всего связана с прикладной социологией и реализуется в практических рекомендациях, которые предлагаются социологами своим заказчикам, различным управленческим структурам.

Эти рекомендации служат основой для принятия управленческих решений, и тем самым социология активно вторгается в реальную жизнь общества.

Идеологическая функция связана с тем, что, социология, будучи научной дисциплиной, не может не отражать социальные интересы различных слоев обществу, т.к. они непосредственно входят в предмет этой науки, ч

именно поэтому социологические теории отличаются не только по моделям структурной организации общества, того или иного объяснения его природы но и по принципам политической ориентации тех или иных авторов. Поэтому социология (особенно в ранге своих общих теорий) просто не может выйти за пределы идеологических предпочтений, в какой-то мере она является теоретическим обоснованием соответствующих политических идеалов.

Описание функций социологического знания позволяет заключить, что социология занимает одно из центральных мест в структуре мировоззрения, определяя своеобразное видение не только социального мира, но и мира в целом.

«Понимающая социология» М.Вебера

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858—1918) и М. Вебером (1864—1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действии. И здесь ему помажет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук Г. Зиммель и М- Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социологическое знание:

1) Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».

Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», — писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает гак:

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определятся «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии».

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпирических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими. «Идеальный тип,— писал Вебер,— это «картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы — это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т.д.

Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что главная цель социологии — сделать максимально понятным о, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Разрешение социальных конфликтов

Большое внимание в современной конфликтологии придается овладению методами разрешения конфликтов. Они весьма разнообразны, каждый, из них применяется с учетом особенностей той или иной организация, условий ее функционирования, взаимодействия с соперниками и т.п.

Первая группа методов разрешения конфликтов, которые активно проповедуются Д.Карнеги, М.Месконом и другими известными специалистами по менеджменту, включает в себя уклонение от конфликтного взаимодействия, исключение социальной демонстрации, когда один из партнеров стремится всячески продемонстрировать свои успехи, достоинства и т.п., унижая тем самым другого, подталкивая его к противостоянию.

Одним из часто применяемых методов разрешения конфликтов является принуждение, которое в случае обострения межэтнических и межстрановых противоречий оборачивается применением вооруженной силы, военными действиями.

Одним из конструктивных способов разрешения межэтнических конфликтов является так называемое правило совместного решения проблемы, соблюдая которое соперники не стремятся добиться своей цели за счет других, а пытаются найти наилучший вариант совместного, взаимовыгодного решения конфликтной ситуации.

Широко распространен и часто применяется специфический способ решения конфликтов, называемый компромиссом, когда достигается соглашение путем взаимных уступок. В таком случае сводится к минимуму недоброжелательность, и возникает возможность погасить конфликт к удовлетворению обеих сторон.

В разрешении конфликтов, особенно возникающих между различными организациями, группами, нациями, странами, очень важное место занимают переговоры, в ходе которых нужно искать взаимную выгоду на основе взаимоприемлемого использования существующих различий и расхождений.

В межгрупповых и межстрановых конфликтах довольно часто дает положительный эффект такой способ разрешения конфликтной ситуации, когда конкуренты обращаются к третьей стороне, не участвующей в конфликте непосредственно, в целях прекращения противоборства и налаживания сотрудничества. Посреднические функции в конфликте могут выполнять как отельные лица, так и любые организации, правительства. Примером осуществления таких функций может служить роль миссий ОБСЕ в чеченском конфликте или деятельность посредников в Югославском конфликте, в событиях в Албании и т.д.

Одним из широко распространенных в западных странах и находящих все более широкое распространение в последнее время в странах СНГ способов разрешения межгрупповых конфликтов является применение арбитража. Последний представляет собой определенный набор процедур примирительного характера, осуществляемых прежде всего официально на это уполномоченными учреждениями или организациями, например, судов по трудовым спорам.

Существуют и другие способы разрешения конфликтов. Избежать их в нашей жизни невозможно. Но следует знать, какими способами можно перевести их энергию из деструктивной стычки противоположных интересов в конструктивное русло, как разрешить юс с пользой для дела. Не только теоретическая, но и практическая значимость социологии конфликта заключается в том, что на основе применения ее основных положений можно выделить причины, особенности, последствия различных конфликтов и умело применяя способы их разрешения превратить социальный конфликт из средства раскола общества и разрушения в действенный рычаг стабилизации и сотрудничества, прогрессивного развития общества. В тех случаях, когда конфликтная ситуация выходит из-под управления людей и соответствующих социальных институтов, это приводит к социальной борьбе, которая также является одним из способов разрешения конфликта.

Социальные изменения

Основной категорией, отражающей суть социальной динамики, является понятие развития. Однако само это понятие требует тщательной разработки и прояснения, так как в своем популярном употреблении используется в достаточно широком диапазоне значений, вбирая в себя все оттенки социальных изменений от острой классовой борьбы до мирного и плавного эволюционного процесса.

Иначе говоря, для того, чтобы установить подлинный смысл категории социального развития, необходимо выяснить значение родственных понятий и категорий, которые являются своеобразными смысловыми спутниками основного понятия. Одной из таких категорий и является понятие "социальное изменение", которое для социологии приобретает особый смысл, т.к. на микро уровне этой науке приходится больше сталкиваться именно с различного вида изменениями, чем с проявлением развития, предполагающего более широкий контекст исследования.

В самом общем смысле изменение — это наиболее общая - форма бытия всех материальных объектов и духовных явлений, связанная с частичным или полным преобразованием внешних или внутренних форм организации объектов, их местопребыванием в той или иной точке пространства, в том или ином интервале времени. Если движение, по утверждению Ф. Энгельса, есть изменение вообще, то оно присуще всем объектам природы, ибо нет таких объектов, которые находились бы в абсолютном покое и не претерпевали каких-либо изменений, От простого механического„ перемещения тел в пространстве до глубоких качественных преобразований в структуре общества – таков диапазон изменений. Постоянно и непрерывно от микроуровня до макроуровня, от простейших живых организмов до высот мыслящей материи происходит многочисленные изменения, являя тем самым универсальный признак всякого бытия. Особое значение эта проблема (под названием "изменчивость") приобрела в биологии, где имеется ряд конкурирующий теорий, стремящихся раскрыть природу изменения, его основные причины и механизм осуществления. Суть разногласия здесь состоит в том, что разные авторы по-разному оценивают внешние и внутренние стимулы изменений. Особое значение имеет проблема социального изменения. Учитывая сложный характер организации общества, можно предположить, что универсальность изменения здесь проявляется в том», что оно присуще всем элементам социальной структуры проявляется на всех этапах развития общества. Говоря о природе социальных изменений, необходимо разобрать некоторые основные теоретические положения, раскрывающие суть всяких изменений.

Учитывая общее философское положение о всеобщей связи и взаимодействии объектов природы и общества, а также диалектику внутренних и внешних связей можно предположить, что изменения также взаимодействуют друг с другом. Поэтому в обществе действуют какие-то локальные, а постоянно действующие цепи изменений, которые подготавливают качественные преобразования в обществе и стимулируют его развитие. Из всего многообразия социальных изменений можно выделить основные типы, которые в большей или меньшей степени, но обязательно сказываются на социальном развитии.

Учитывая тот факт, что природа была и остается колыбелью человечества, нельзя не учитывать природных основ социального бытия, и, естественно, природные изменения играют одну из первостепенных ролей в общественном развитии. Причем здесь необходимо учитывать как естественные изменения природы, (увеличения или уменьшения температурного режима планеты движение материков, землетрясения, извержения вулканов и т.д.), так и изменения природы, стимулируемые самим социогенезом (увеличение или уменьшение посевных площадей, увеличение или уменьшение урожайности, истощение ресурсов, загрязнение среды, изменение теплового режима планеты или химического вещества атмосферы из-за техногенных причин, ядерные катастрофы и т.д.).

Второй тип — это изменения демографические, которые могут, иметь частный, локальный или глобальный характер. Семи эти изменения представляют собой функцию природных или социальных изменений, но, возникнув, имеют существенное обратное воздействие на природу и социальную среду.

Третий тип изменений - это изменения, происходящие в производственной сфере. От примитивного собирательства через совершенствование орудий труда до современных информационных систем и автоматизированных производств - таков общий путь изменений, время от времени приводящий к существенным качественным скачкам в сфере производства (камень, металл, нар, двигатели внутреннего сгорания, атом - таковы основные вехи технологической эволюции, каждая из которых имела свои собственные качественные преобразования). Важность и значимость этого тише изменений признавалась многими исследователями и иногда рассматривалась как единственный стимул общественного прогресса

Четвертый тип изменений - это изменения, происходящие в системе управления от его элементарных форм в семье и племени до современных государственных и межгосударственных структур. Так как здесь особое значение имеет информация и коммуникация, то изменения в этих сферах имеют особый социальный смысл.

Пятый тип изменений - это изменения социальной организации. Само понятие организации полисемантично, но в общем плане его можно определить как связь между людьми в различных социальных структурах от семьи до монополии, и государства в целом, Эти изменения связаны с тем, что с одной стороны, совершенствуются традиционные связи, а с другой - возникают новые, виды организаций и устанавливаются связи между ними. Организация- это и элемент, и связь. Именно из сочетания этих признаков и определяется понятие организации. Как элемент организация наряду с другими элементами составляет социальную структуру общества, и тем самым этот тип изменений плавно переходит в следующий

Шестой тип изменений - это изменения в рамках социальной структуры: Общество, как было отмечено выше, складывается из общностей, представляющих собой особые социальные единицы, начиная от семьи и кончая всем человечеством. Ясно, что в каждом из составляющих общество элементов происходят свои изменения так или иначе воздействующие на характер общественного развития

Это изменения происходящие в семье, в этических, классово -политических системах, которые, опять же, имеют внешние и внутренние детерминанты и сами оказывают влившие на общественное развитие.

Наконец, седьмой тип изменений - это изменения, происходящие в духовной сфере, имеющие собственную сложную структуру от начальных форм образования до высот философского, научного и теологического знания, от народного творчества до шедевров мирового искусства.

Таким образом, изменения, являясь предпосылкой развития, пронизывают всю структуру общества. Взаимодействуя друг с другом, они как бы детерминируют друг друга, одни изменения вызывают другие, их накопление ведет сначала к незаметным, а затем ко все более и более существенным преобразованиям. Именно поэтому они и оказываются той базой, на основе которой осуществляется процесс социального развития, последнее невозможно понять и объяснить, абстрагируясь от мелких и порой даже незаметных изменений. Такое мелкое изменение, как рябь на воде, дает знать о глубинных течениях, может сигнализировать о важных общественных переменах. Специалист должен улавливать эти сигналы и предсказывать ход развивающихся событий.

Виды социологических исследований

Гипотеза в социологическом исследовании — это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социологического исследования. В результате такого исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которых уже доказана. Социолог должен прибегать к таким методам сбора информации, как наблюдение, опрос, тестирование и т. д.

В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке.

Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; наблюдатель не участвует в процессе.

Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Классический пример использования этого метода — работа американского социолога У. Уайта, который три года прожил в квартале итальянских эмигрантов одного из американских городов, изучая их обычаи, взаимоотношения, адаптацию к новой культуре, язык, жаргон, и даже подружился с главарями соперничавших банд рэкетиров и т.д.

Этот метод имеет следующие особенности. Незаменимый на предварительном этапе исследования, когда погружение в жизнь объекта стимулирует творческий процесс (постановку проблемы, выдвижение гипотез исследования), а также на этапе обобщения результатов (ведь исследователь начинает «чувствовать» эту среду и может тонко объяснить выявленные тенденции, связи). Но волей-неволей длительное погружение в жизнь изучаемого объекта формирует привязанности, симпатии и антипатии, а это ведет к субъективизму наблюдателя, неосознанной фильтрации событий и т. п. Вместе с тем, когда предметом изучения становится самобытность той или иной культуры, включенное наблюдение способно достаточно эффективно решать поставленные задачи. Ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала.

Опрос — самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях.

Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в то же время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование. Если обозначить все население или ту его часть, о которой вы стремитесь получить сведения, как генеральную совокупность, то выборочная совокупность (или просто выборка) — это точная, но уменьшенная ее копия. Знаменитый институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5—2 тысячи человек, а получает достоверные сведения о том, как будут голосовать на предстоящих выборах все 300 миллионов американцев. Ошибка не превышает нескольких процентов.

Итак, выборочная совокупность должна быть точной копией генеральной. Отклонение от оригинала называется ошибкой репрезентативности. Она не должна быть очень большой, в противном случае социолог не имеет права распространять выводы исследования, в ходе которого опрошена часть людей, на все население. Репрезентировать — значит точно отражать генеральную совокупность при помощи выборочной. Математическая статистика вооружила социолога самыми современными методами расчета выборки. Главное, чтобы накануне исследования социолог точно определил, кто является типичным представителем генеральной совокупности, и добился того, чтобы у всех были равные шансы попасть в выборку. А кто именно должен быть опрошен, решают случай и математика.

Принципы выборочного обследования лежат в основе всех методов социологии — анкетного опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов. Действительно, каким бы способом вы ни изучали людей, всех их охватить невозможно.

Две основные разновидности социологического опроса — анкетирование и интервьюирование.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос, опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, лицом к лицу, и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации — компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов — экспертные опросы, или оценки. Качество оценок самих результатов (подтверждающих определенные условия верификации среди указанных в гипотезе) зависит от концептуально-аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и проводятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых различных способов социального измерения. Только в социологическом эксперименте создается исследовательская ситуация, которая позволяет получать весьма специфическую социальную информацию, не извлекаемую другими методами социального измерения. Социологический эксперимент — метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые экспериментаторами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, называемый независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раствориться» в многочисленных связях и не оказать существенного влияния на него.

Контент-анализ предполагает извлечение социологической информации из документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент-анализ в социологии — это количественный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с широким использованием компьютерных технологий. Преимущество этого метода — в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном явлении на основе объективной информации.

Список использованной литературы:

1. Волков Ю.Г. Нечипуренко В.Н. и др. Социология: Курс лекций. Учебное пособие. - Ростов-н/Д: Феникс, 1999. –512с.

2. Елсуков А.Н., Бабосов Е.М. и др. Социология. Учебное пособие. – Мн.:НТООО «ТетраСистемс», 1998. – 560с.

Развитие социологии отражает эволюцию общества, осмыслением которого изнутри она является. Периодическая смена преобладающего мировоззрения и теоретико-методологических установок в социологии также зависят от состояния общества и идейного климата эпохи. Анализ истории развития социологии показывает, что социальные теории не надстраиваются одна над другой в линейном порядке. Социологическое знание имеет циклический характер развития. В этой циклической модели различные школы чередуются, сменяя одна другую, оказываясь в то или иное время в центре внимания.

Социология как самостоятельная научная дисциплина возникает в середине XIX века. Ее возникновение связано с философией позитивизма. Позитивизм предполагает особое отношение к познанию, для которого характерно:

– отказ от метафизики и стремление принимать во внимание только выводы, основанные на фактах;

– отказ от суждений, противоречащих друг другу; научная достоверность как результат возможности всесторонней верификации наблюдаемых фактов.

Сам позитивизм возник на основе натурализма. Середина XIX века – это время увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под влиянием которого тогда и формировалась социология.

В ответ на поставленные жизнью вопросы в XIX веке родились различные концепции, стремящиеся объяснить сущность происходящего с тех или иных теоретико-методологических позиций.

На разных этапах развития социологической мысли на передний план выходило то одно, то другое направление.

Социологическая теория О. Конта состояла из «социальной статики» и «социальной динамики». Другая концепция – биологическая – связана с именем Г. Спенсера (1820-1903), который рассматривал общество по аналогии с биологическими организмами. Его гениальной догадкой было то, что процесс развития всегда сопровождается дифференциацией структур и функций общества.

Отказавшись впоследствии от биологизации общества, ученые пытались преодолеть ограниченности эволюционизма, что, в конечном счете привело к появлению социально-психологической концепции социологии, к анализу социально-психологических явлений и попыткам объяснить роль субъективного фактора в историческом процессе.

Многообразие сменяющих друг друга школ в социологии можно свести к двум направлениям:

1) различным формам натурализма, в котором недооценивается

многообразная историческая обусловленность жизни общества;

2) субъективизму, различные системы которого пытаются преодолеть

отчуждение человека и общества.

Становление биологических и психологических подходов в социологии

В середине XIX века «царицей наук» стала биология, ее идейным эпицентром – эволюционная теория Ч. Дарвина. Эволюционисты того времени считали, что история природы и история человечества имеют общие законы развития, а естественные и общественные науки – единый метод, что социальная эволюция есть продолжение эволюции биологической.

Они полагали, что, подобно закономерностям роста организмов, существует органический закон развития общественных институтов, который определяет регулярный и постепенный характер их изменений, одинаковый во всем мире. Поэтому достаточно открыть этот закон – и будет найден путь управления обществом.

К концу XIX – началу XX веков, однако, наступает кризис биолого-натуралистических концепций.

К этому времени успехи психологии высоко поднимают ее авторитет. Психологизм становится общей тенденцией обоснования научного знания. С позиций психологии начинают обосновываться разнообразнее знания, что способствует усилению и психологической тенденции в социологии. Кроме того, к последней трети XIX века в психологии появляются теории, которые требуют учета сложных социальных факторов. В свою очередь, в социологии появляется необходимость в изучении мотивационных механизмов человеческой деятельности. Результатом этих встречных движений и явилось психологическое направление в социологии.

Психологическая социология никогда с теоретической точки зрения не была единым целым. Единственное, что объединяло это течение, – стремление сводить социальное к психологическому. В зависимости от характера выдвигаемых проблем и объяснительных категорий внутри этого течения можно выделить:

– эволюционизм;

– инстинктивизм;

– «психологию народов»;

– групповую психологию;

– интеракционизм – межличностные взаимодействия.

К XX веку психологические школы исчерпали себя, но в социологии утвердилась и надолго сохраняется психоаналитическая тенденция.

Психоанализ З. Фрейда

Зигмунд Фрейд – создатель психоаналитической теории был одной из выдающихся интеллектуальных фигур XX века. "Его психоаналитическая теория личности – каковы бы ни были ее недостатки как научной дисциплины – остается самой глубокой и влиятельной теорией личности из когда-либо созданных. Ее влияние распространяется далеко за пределы психологии, воздействуя на социальные науки, гуманитарную сферу, искусство и общество в целом.… Фрейд сравнивал человеческий разум с айсбергом. Небольшая его часть, выступающая над поверхностью воды, – сознательное (наше текущее знание) плюс предсознательное (вся информация, которая в данный момент не находится «в уме», но которую при необходимости можно туда вызвать, например фамилия президента Соединенных Штатов). Остальная и гораздо большая часть айсберга содержит бессознательное – хранилище импульсов, желаний и недоступных воспоминаний, влияющих на мысли и поведение. Эта топографическая модель была первой попыткой Фрейда «составить карту» человеческой психики. Он не первым открыл бессознательные мысленные влияния – еще Шекспир включал их в свои пьесы, но Фрейд отвел им первостепенную роль в повседневном функционировании нормальной личности"(1 с.474).

Впоследствии Фрейд обнаружил, что его топографическая модель слишком проста для описания личности человека, и продолжал развивать модель строения.

"Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) — нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои — Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения"(5 с.210).

"Ид – наиболее примитивная часть личности, из которой позднее развиваются эго и суперэго. «Оно» есть у новорожденного и состоит из основных биологических импульсов (или потребностей): нужды в еде, питье, удалении отходов, избегании боли и получении сексуального (чувственного) удовольствия. Фрейд полагал, что к основным биологическим потребностям относится также агрессия. Фактически он считал, что сексуальные и агрессивные потребности являются самыми важными инстинктами, определяющими всю жизнь личности. «Оно» требует немедленного удовлетворения этих импульсов. Подобно маленькому ребенку, «оно» руководствуется принципом удовольствия: стремится получать удовольствие и избегать боли, невзирая на внешние обстоятельства.

Дети вскоре узнают, что их импульсы не могут всегда удовлетворяться немедленно. Голоду придется подождать, пока кто-то не достанет еду. Освобождение прямой кишки или мочевого пузыря должно быть отложено, пока мы не дойдем до туалета. За некоторые импульсы (например, за игру со своими гениталиями или за битье кого-нибудь) родитель может наказать. Эго – новая часть личности, которая развивается по мере того, как маленький ребенок научается учитывать требования реальности. Эго подчиняется принципу реализма: удовлетворение импульсов следует отложить до наступления подходящей ситуации. По сути, эго – «ответственный исполнитель» личности: оно решает, какие действия являются подходящими и какие импульсы от «оно» следует удовлетворить и каким именно способом. Эго является посредником между требованиями «оно», реалиями мира и требованиями суперэго.

Третья часть личности – суперэго, которое судит о правильности или неправильности действий. Вообще, суперэго – это перенесенная вовнутрь репрезентация ценностей и морали общества; оно включает совесть индивида, а также его представления о морально идеальном человеке (называемом идеалом эго).

Суперэго развивается в ответ на вознаграждения и наказания со стороны родителей. Поначалу родители контролируют поведение ребенка непосредственно, путем вознаграждения и наказания. Включая родительские стандарты в свое суперэго, ребенок ставит поведение под свой контроль. Ребенку уже не нужно, чтобы кто-то говорил ему, что красть неправильно, – это ему скажет суперэго. Нарушение стандартов суперэго или даже импульс, направленный на это, создает тревожность – первоначально это была боязнь потерять любовь родителей. Согласно Фрейду, эта тревожность в основном бессознательная, но может переживаться как чувство вины. Если родительские стандарты откровенно жесткие, человеком может овладеть чувство вины и он начнет подавлять все агрессивные или сексуальные импульсы. Напротив, индивид, которому не удается включить в свое суперэго какие-либо стандарты приемлемого социального поведения, может чрезмерно себе потворствовать или вовлекаться в криминальное поведение. Говорят, что у такого человека слабое суперэго"(1 с.477)..

Часто эти три составляющих личности противостоят друг другу: эго откладывает удовлетворение, которого «оно» требует немедленно, а суперэго борется и с «оно», и с эго, поскольку поведению часто недостает морального кода, представленного в супер-эго. У цельной личности эго находится под строгим, но гибким контролем; правит принцип реальности. В своей ранней топографической модели Фрейд предположил, что все «оно», а также бОльшая часть эго и суперэго погружены в бессознательное; только небольшие части эго и суперэго выходят в сознание и предсознание.

В XIX веке физическая наука достигла многого, и на Фрейда сильное влияние оказал немецкий физик Герман фон Гельмгольц, который утверждал, что физиологические события можно объяснить теми же принципами, которые успешно применяются в физике. Особенное впечатление на Фрейда произвел закон сохранения энергии, утверждающий, что энергия только меняет свою форму, но не создается и не исчезает, – и он постулировал, что люди являются закрытыми энергетическими системами. У всякого данного индивида есть постоянное количество психической энергии, которое Фрейд назвал либидо (что на латыни значит «влечение», «жажда»); в этом понятии отразилось его убеждение, что сексуальная потребность является первичной и главной.

Из закона сохранения энергии следует, что если подавлять запрещенное действие или импульс, его энергия будет искать выход где-то еще в этой системе и, возможно, проявится в замаскированном виде.

В желаниях «оно» заключена психическая энергия, которая должна быть выражена каким-то образом, и запрещение выражать ее не отменяет эти желания. Агрессивные импульсы, например, могут замещаться соревнованием на спортивных машинах, игрой в шахматы или саркастическим чувством юмора. Мечты и невротические симптомы также являются проявлениями психической энергии, прямому выходу которой помешали.

Фрейд полагал, что в течение первых 5 лет жизни индивид проходит несколько этапов развития, влияющих на его личность. Исходя из широкого определения сексуальности, он назвал эти периоды психосексуальными стадиями. На каждой из них исходящие от «оно» импульсы к поиску удовольствия сосредоточиваются на определенном участке тела и на действиях, относящихся к этому участку.

Фрейд понимал, что особые проблемы, возникающие на всякой стадии, могут задержать (или фиксировать) развитие, оказав долгосрочное влияние на личность индивида. Тогда либидо останется связанным с деятельностью, соответствующей этой стадии. Так, человек, которого отняли от груди слишком рано и который не получил достаточно удовольствия от сосания, может зафиксироваться на оральной стадии. Во взрослом возрасте такой человек будет слишком зависим от других и явно предпочитать такие оральные удовольствия, как еда, питье и курение. Такой человек называется оральной личностью. Человек, зафиксировавшийся на анальной стадии психосексуального развития, может быть ненормально сосредоточен на чистоте, аккуратности и бережливости и склонен сопротивляться внешнему давлению – это анальная личность. Неадекватное разрешение эдипова конфликта может вести к слабому чувству морали, трудностям в отношениях с авторитетными людьми и многим другим проблемам.

Становление личности - сложнейший длительный процесс приобщения личности к социальному, т.е. ее социализации.

"Социализация происходит под стихийным и целенаправленным воздействием огромного множества соответствующих общественных структур и институтов, роль которых по-разному проявляется на различных этапах и стадиях социализации (семья, родственники, сверстники и дети старшего возраста, дошкольные детские учреждения, учебные ведения, трудовые коллективы, общественно-политические организации, искусство, литература, средства массовой информации и т.д.). … 3. Фрейд выделил в качестве психологических механизмов: имитацию, идентификацию, чувство стыда, вины и т.д."(10 с.251).

Таким образом, Фрейд полагал, что человек и общество находятся в состоянии постоянного конфликта. Повинна в этом конфликте консервативная природа человека, в которой доминируют бессознательные импульсы «ОНО», имеющие в своей основе сексуальный характер. Эти могучие природные импульсы имеют решающее значение не только для человека, но для исторического развития общества, так как динамика сознательного и бессознательного определяет природу общества, его функционирование и конфликты.

Таким образом, основным у 3. Фрейда является представление о том, что поведение человека определяют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект есть аппарат маскировки этих сил, социальная среда и человек находятся в состоянии вечной и тайной войны, так как среда с помощью механизмов социального господства, особенно культуры, подавляет природу человека.

Подавление, т. е. нормы и запреты личности, ведет к развитию неврозов, т. е. к разрушению. Но, с другой стороны, обуздание инстинктов, сублимация их в творческие сферы деятельности является условием нормального существования общества, развития культуры, предохраняет человечество от разрушения.

Борьба между этими вытесненными и ищущими выхода влечениями, общественными запретами – одна из основных идей социальной теории психоанализа.

Разумно обуздывать инстинкты и способствовать развитию общества может только интеллектуальная элита. Массы же руководствуются темными, бессознательными влечениями, они враждебны культуре, ими должна руководить элита.

Другая важная проблема, затронутая в концепции 3. Фрейда, – вопрос, что объединяет людей в человечество.

По мнению 3. Фрейда, объединяющими являются принудительные факторы, трудовые связи, «социальные чувства», особенно чувство любви, но не в сексуальной, а в превращенной ее форме, т. е. дружбе. Именно эти формы являются основой социальных отношений.

Центральное положение концепции З. Фрейда – найти способ интеграции людей в общественную систему и примирить их с культурой через внутреннее освобождение человека.

Как сделать это? С одной стороны, 3. Фрейд считал, что в обществе ничего нельзя изменить из-за неизменности человеческой природы. С другой стороны, он видел возможность эволюции общества через функциональное изменение человека с помощью психоаналитической теории и адекватной социализации, что поможет массам подняться до уровня элиты. На основе фрейдизма возникали: неофрейдизм и постфрейдизм.

Неофрейдизм

Одним из основателей неофрейдизма был Э. Фромм, которого также интересовала проблема взаимоотношений человека и общества. Но в отличие от 3. Фрейда он считал первичные потенции человека позитивными. Человек по своей природной сущности хорош. Плохо общество. Идея пагологичности и репрессивности существующих обществ по отношению к человеку является у Э. Фромма центральной.

Человек, по мнению Э. Фромма, живет в условиях враждебного ему общества. Формой связи между обществом и психикой индивида является социальный характер, являющийся результатом фундаментального опыта и образа жизни, общего для группы, класса, как «ядро структуры характера», свойственное большинству членов определенной культуры.

Функции социального характера Э. Фромм видел в следующем: нужно так формировать и направлять энергию члена общества, чтобы поведение, требуемое от него его социальной системой, стало стериотипизированным, само собой разумеющимся, приносило бы человеку удовлетворение.

Формирование социального характера происходит, с одной стороны, под воздействием социально-экономической структуры, а с другой-природы человека. Социально-экономическая структура на каждой ступени развития самоотчуждения человека создает определенный характер. Э. Фромм выделял основные типы социального характера: капиталистический, эксплуататорский, рецептивный (пассивный), рыночный.

Социальное выступало у него негативным элементом, подавляющим созидательные потенции человека. Как освободить эти потенции и привести к гармонии человека и общество? Надо изменить общество. И если все существующие общества по отношению к человеку были плохи, то надо создать новый тип общества – коммунитарный социализм.

"Самым влиятельным представителем неофрейдизма в психологии развития вообще и юношеского возраста особенно был известный американский психолог Эрик Эриксон (1902 – 1982). Развитие человека, по Эриксону, складывается из трех взаимосвязанных, хотя и автономных процессов: соматического развития, изучаемого биологией, развития сознательного «Я», изучаемого психологией, и социального развития, изучаемого социологией и другими общественными науками".

Основной закон развития – «эпигенетический принцип», согласно которому на каждом новом этапе развития возникают новые явления и свойства, которых не было на предшествующих стадиях процесса. Переход к новой фазе развития протекает в форме «нормативного кризиса», который внешне напоминает патологические явления, но на самом деле выражает нормальные трудности роста. Переход в новую фазу развития возможен только на основе разрешения основного противоречия, свойственного предыдущей фазе. Если противоречие не разрешено, это неминуемо скажется позже.

Развитие человека предполагает совместное действие врожденных и средовых компонентов. Представители общества – воспитатели, родители – связаны с ребенком собственными врожденными потребностями. Если ребенок нуждается в эмоциональном тепле, то родители испытывают потребность в том, чтобы опекать и нянчить младенца. Именно совпадение этих двух разнонаправленных потребностей обеспечивает искомый результат. В то же время каждое общество имеет специфические институты, в рамках и посредством которых осуществляется социализация детей. Поэтому хотя общая последовательность и главные задачи основных фаз эпигенеза универсальны, инвариантны, типические способы разрешения этих задач варьируются от одного общества к другому. Общество подготавливает индивида к выполнению соответствующих социальных функций, определяя способы, посредством которых сам индивид разрешает встающие на его пути жизненные задачи.

«Эриксон подразделяет весь жизненный путь на восемь фаз, каждая из которых имеет свои специфические задачи и может разрешиться благоприятно или неблагоприятно для будущего развития.

Первая фаза – младенчество. Ее главная задача – выработать у ребенка бессознательное чувство «базового доверия» к внешнему миру. Основным средством этого служат родительская забота и любовь. Если «базовое доверие» не возникает, у младенца появляются чувства «базового недоверия» к миру, тревожность, которая может проявиться у взрослого в форме замкнутости, ухода в себя и т. п.

Во второй фазе – раннем детстве – у ребенка формируется чувство своей автономности и личной ценности или их противоположность – стыд и сомнение. Рост самостоятельности ребенка, начинающийся с управления своими телесными отправлениями, дает ему возможность выбора, благодаря чему на этой стадии развития закладываются такие черты будущей личности, как чувство ответственности, уважение к дисциплине и порядку.

Третья фаза – игровой возраст (приблизительно от 5 до 7 лет) – формирует чувство инициативы, желание сделать что-то. Если это желание блокируется, возникает чувство вины. В этом возрасте решающее значение имеют групповая игра, общение со сверстниками, позволяющее ребенку примерять разные роли, развивать фантазию и т. д. На этом этапе закладывается чувство справедливости, понимаемой как соответствие правилу.

Главное новообразование четвертой фазы – школьного возраста – чувство предприимчивости, способность добиваться поставленной цели. Важнейшими ценностями становятся творчество и компетентность. В отрицательном варианте развития у ребенка появляется чувство неполноценности, которое первоначально возникает из сознания своей некомпетентности, неуспешности в решении каких-то конкретных задач, чаще всего связанных с учением, а затем распространяется на личность в целом. В этом возрасте закладывается отношение к труду.

Пятая фаза – юность – характеризуется появлением чувства своей неповторимости, индивидуальности, непохожести на других, в отрицательном же варианте возникают диффузное, расплывчатое «Я», ролевая и личностная неопределенность. Типичная черта этой фазы развития – «ролевой мораторий»: диапазон выполняемых ролей расширяется, но юноша не усваивает эти роли всерьез и окончательно, а как бы пробует, примеряет их. Эриксон подробно анализирует механизмы формирования самосознания, новое чувство времени, психосексуальные интересы, а также патогенные процессы и варианты развития юности.

Шестая фаза – молодость – характеризуется появлением потребности и способности к интимной психологической близости с другим человеком, включая сексуальную близость. Ее альтернатива – чувство изоляции и одиночества.

Важнейшее приобретение седьмой фазы – взрослости – творческая деятельность и сопутствующее ей чувство продуктивности. Они проявляются не только в труде, но и в заботе о других, включая потомство, в потребности передавать свой опыт и т. д. В отрицательном варианте появляется чувство стагнации (застоя).

Последняя, восьмая фаза – зрелый возраст, или старость, – характеризуется появлением чувства удовлетворенности, полноты жизни, исполненного долга, а в отрицательном случае – отчаянием и разочарованием. Высшая добродетель этого возраста – отрешенность и мудрость, т. е. способность смотреть на дело своих и чужих рук с определенной высоты"(7 с. 263).

Работы Эриксона содержат много ценных наблюдений о развитии эмоций и самосознания в юности, а также типичной для этого возраста психопатологии (расстройство временной перспективы, кризис идентичности и т. д.). Однако Эриксон уделяет мало внимания интеллекту, который существенно влияет на содержание всех психических процессов. Сплошь и рядом он не различает осознание тех или иных психических состояний от их непосредственного переживания. Стадии эпигенетической модели Эриксона не всегда соотносятся с определенным хронологическим возрастом; некоторые аспекты формирования идентичности, которые Эриксон относит к молодости, многими переживаются уже в подростковом возрасте. Подчеркивая «кризисный», конфликтный характер процесса развития, Эриксон недооценивает феномен преемственности. Кризисы в развитии выглядят в его концепции следствием противоречий между вызревающими у ребенка внутренними свойствами и окружающей средой, причем сами возрастные новообразования он формулирует излишне жестко и нормативно. Между тем реальное содержание «автономии», «инициативы» или «идентичности» меняется на разных стадиях жизненного пути и в зависимости от характера деятельности индивида"(7 с. 254).

Список использованной литературы

1. Введение в психологию. Аткинсон Р. Л, Аткинсон Р. С, Смит Э. Е, Бем Д. Дж. и др. пер. с англ. – М.: Прайм-Еврознак, 2003 – 672 с.
2. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под Ред. проф. В. И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с.
3. Гидденс Э. Социология. Издательство: Едиториал УРСС, 2005 – 532 с.
4. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001. – 576 с.
5. Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, O. A. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под Ред. проф. В. Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 407 с.
6. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. Ред. С. П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 1. – 424 с.
7. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с.
8. Харчева В. Г. _Основы социологии. Учебник для ссузов. – 2000 – 302с.
9. Якуба Е. А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996 г. – 176 с.
10. Якуба Е. А. Социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. Ред. С. П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 2. – 424 с.

Появление социологии как самостоятельной науки было вызвано развитием общества и обществознания в конце XVIII и начале XIX века. В это время мир переживал глубокие социальные перемены, связанные с переходом от традиционного к современному индустриальному обществу.

Новые формы экономической и политической жизни требовали конкретного научного анализа. Возникла потребность перехода от общих абстрактных философских размышлений об обществе, тенденциях его развития к позитивной науке об обществе как живом функционирующем образовании.

Поскольку строгие научные методы познания были выработаны и применялись в этот период естествознанием, социология испытывает его влияние. В период своего становления социология развивается под общим знаменем позитивизма. Несомненно, социология имела богатую разнообразную предысторию, но собственная .Ее история начинается в XIX веке, когда был поставлен вопрос о создании позитивной науки об обществе, опирающейся на строго установленные научные факты. В становлении социологии можно выделить ряд этапов [4, с.15].

Одним из основоположников социологии был французский философ Огюст Конт. Разрабатывая классификацию наук, Огюст Конт опирался на их объективные признаки.

Прежде всего, он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы глобальных явлений, а вторые применяют эти законы в частных областях. Например, биология – общая абстрактная наука о жизни, а медицина – конкретная наука, применяющая общие законы биологии. Конт выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и социологию.

При этом «энциклопедическая лестница» Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками. Социальные явления отличаются наибольшей сложностью и в то же время зависимостью от других явлений. Это объясняет то, что социология возникает относительно поздно.

При характеристике наук Конт использует идею «позитивности», то есть научного положительного знания. Впоследствии сложилась целая совокупность течений в различных социогуманитарных дисциплинах, характеризуемых как позитивизм. Разумеется, идея позитивизма как автоматического перенесения методов точных наук на область наук о человеке не выдержала испытания временем, однако для своего времени Конт оказался революционным мыслителем.

Основой позитивизма Конта был реализм в анализе социальных фактов. При этом все факты жизни общества для Конта были взаимосвязанными наподобие элементов организма. Эта взаимосвязь представлялась как некая целостность, поэтому можно сказать, что Конт отстаивал также целостный подход.

Вместе с этим он противопоставляет целостность социологического исследования целостности философской (или метафизической). Конт внес вклад в формирование основных методов получения эмпирического, опытного знания об обществе. Первейшие среди этих методов – наблюдение, эксперимент и сравнение. Именно наблюдение выводит социологию на уровень науки. Оно должно осуществляться планомерно, под руководством теории.

Что касается эксперимента, то Конт выделяет два его основных вида: непосредственный и опосредованный. Непосредственный эксперимент состоит в наблюдении за изменением явлений, а опосредованный – в исследовании патологических отклонений в обществе. Метод сравнения связан с сопоставлением жизни народов, одновременно проживающих в разных частях земного шара, и направлен на установление общих законов существования и развития обществ.

Как и некоторые его современники и последователи, Конт прибегал к так называемой «органической аналогии», утверждая, что подобно живому миру общество становится более дифференцированным (то есть более сложным, состоящим из разнообразных подсистем и внутренних образований) в результате разделения труда. Общества эволюционируют, проходя путь от простого к сложному через три стадии – примитивную, промежуточную и научную.

Согласно Конту, само мышление людей также развивается прогрессивно, проходя телеологическую стадию, затем метафизическую (философскую) и, наконец, достигая стадии позитивной. Позднее в своей основной социологической работе «Система позитивной политики» Конт охарактеризовал социологию как вершину наук об обществе и человеке, как науку, развивающуюся на основе анализа:

1) социальной динамики.

2) социальной статики.

Первую можно представить как учение об общих законах социального развития, а вторую – как «анатомию» общества.

В связи с последним интересен подход Конта к изучению роли таких социальных институтов, как семья, собственность и государство, в поддержании социального порядка. Вместе с тем роль Конта в истории социологии весьма противоречива.

С одной стороны, он почти полностью синтезировал основные обществоведческие идеи своего времени, заострив их против умозрительного подхода к общественной жизни.

С другой стороны, Конт находился в плену иллюзии универсализма, то есть веры в существование всеобщих и относительно простых законов общественного развития, и потребовались десятилетия для того, чтобы обосновать некоторые положительные стороны учения Конта, которое в целом на сегодняшний день представляется устаревшим.

Однако многие из его идей были восприняты позднее классиками социологии и прежде всего Эмилем Дюркгеймом. Парадокс заключается в том, что, будучи фактически основоположником социологии как дисциплины, Конт не считается классиком, то есть его учение не является основой какого-либо из ныне существующих основных направлений в социологии.

Известно выражение «отцы-основатели социологии». Как правило, эта характеристика применяется по отношению к тем ученым, которые жили и работали позже, и чьи имена ассоциируются не с начальным периодом развития социологии, а с периодом классическим. Конт же, будучи основоположником социологии, редко характеризуется как ее отец-основатель [1, с.257].

Позитивизм получил признание и опору в Англии благодаря проявленному к нему интересу со стороны Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера.

Социологические взгляды Милля наряду с его экономическим учением в основном изложены в работе «Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии», содержащей систематизацию идей, господствовавших в обществ, мысли Англии первой половины 19 в., а также в монографии «Огюст Конт и позитивизм».

Важнейшей чертой социологии Милля является эмпиризм, основанный на признании разработанной им индуктивной логики в качестве единственно возможной методологии социальных наук, позволяющей обобщать наблюдаемые факты в общие правила и законы, не отражающие, однако, истинной сути явлений, недоступной познанию в полном объеме, т. к. знание, полученное даже на основе «истинной» индукции, всегда гипотетично.

Стремясь к созданию позитивной науки «о духе», «о человеческой природе», Милль в значительной мере психологизировал общественно-исторические законы развития и деятельности человека и вследствие этого социологию как науку. Милль впервые разработал разнообразные схемы логического доказательства наличия или отсутствия причинно-следственных связей явлений, используемые до сегодняшнего дня в социальном эксперименте на основе принципа сравнения двух и более групп.

Основные «четыре метода опытного исследования» – это методы единственного сходства, единственного различия, сопутствующих изменений и остатков. Однако сложность общества как объекта исследований, трудности в однозначном детерминировании связей экспериментальных переменных, неразвитость современников Милля научно-экспериментальной базы привели его к признанию ограниченности, а затем и полному отрицанию возможностей применения эксперимента в социальных науках.

Важным элементом социально-филоской концепции Милля является последовательная разработка принципов этического утилитаризма Бентама в сочетании с принципами альтруизма, ограничивающими извечный эгоизм человека в интересах достижения всеобщего счастья. Милль критиковал пороки капитализма с буржуазно-реформистских позиций, сводя возможные социальные преобразования к перераспределению прибылей на путях популяризации взглядов о «добровольном ограничении потребностей». В вопросе о тенденциях роста народонаселения он занимал мальтузианские позиции. Милль был одним из первых сторонников женского равноправия.

Несмотря на упрощенность представлений об основных закономерностях существования и развития общества, начальный период развития социологии характеризуется интересными попытками системного анализа социума. В этой связи заслуживает внимания работа английского социолога Герберта Спенсера (1820-1895).

Спенсер также, как и Конт, отдавал должное органической аналогии, рассматривая общество как систему, развивающуюся на основе принципа естественного отбора. Он утверждал, что в процессе эволюции социальных систем проявляются дифференциация и интеграция, что сближает его взгляды с современными ему биологическими представлениями.

Спенсер считал, что общества движутся от простого к сложному и что при этом важную роль играет «выживание наиболее приспособленных». Вместе с тем он полагал, что на более поздних стадиях развития (в индустриальную эпоху) в обществе начинают преобладать сотрудничество и альтруизм, а не агрессия и конфликт.

Среди его основных трудов – «Социальная статика» (1850) и «Принципы социологии» (1896). Спенсер сделал многое для того, чтобы доказать, что социология может существовать как наука. На его взгляд, это зависело, во-первых, от существования закона «естественной причинности», который действует в обществе в той же степени, что и в природе, и, во-вторых, от существования закономерной связи элементов в структуре любого явления.

Одна из важных задач, которую взялся решить Спенсер, заключалась в разделении социологии и истории. Социология должна опираться на исторические факты, однако методологически она оказывается ближе к биологии. Говоря о категории, которая на сегодняшний день является одной из основных в социологии, – категории «данные», Спенсер пытается свести воедино физические, эмоциональные, интеллектуальные и религиозные параметры жизни человека.

Такая попытка была им предпринята на основе этнографического материала о первобытных обществах, предоставляющего для социологического анализа такие данные, как информация о домашних отношениях, обрядах, политических и производственных институтах.

Несмотря на влияние биологических идей, Спенсер видит различие между живыми системами и системами социальными. Общество представляет собой дискретное целое, то есть его элементы относительно свободны, и социум существует в конечном счете ради отдельных индивидов, тогда как в природном мире элементы существуют ради целого. Таким образом, можно утверждать, что Спенсер попытался совместить эволюционизм с утилитарным индивидуализмом.

Спенсер был также реалистом и в том, что он не считал «всеобщий прогресс» обязательным принципом развития каждого общества. Напротив, он подчеркивал возможность и даже неизбежность определенных регрессивных феноменов. Поэтому его эволюционизм – не глобальный, он основывается на представлении о ряде относительно автономных процессов.

Спенсер попытался также сочетать историко-эволюционный подход к исследованию общества со структурно-функциональным, таким образом развивая идеи Конта о социальной динамике и социальной статике. Он во многом предвосхитил положения одного из основных социологических направлений XX в., структурного функционализма, и ввел в оборот понятия «система», «функция», «структура», «институт». В еще большей степени по сравнению с Контом Спенсер стремился опираться на эмпирические, прежде всего сравнительно-исторические исследования.

Помимо Конта и Спенсера выделяют ряд других имен и направлений в рамках начального периода развития социологии.

Советская социология 50-80 г.г. XX века

В 30-е и в начале 60-х годов – КПСС объявляло социологию враждебной марксизму лженаукой. И чтобы развернуть систему эмпирических исследований, надо было, прежде всего, хотя бы реабилитировать социологию. Но сделать это можно было единственным образом – «вернуть» ее в лоно марксизма, не нарушив идеологических запретов.

Советская социология 50–80-х годов возникла на волне хрущевских реформ. Во избежание конфронтации с истматом ее эвфемически стали называть «конкретные социальные исследования» в надежде на то, что она выступит в роли верного помощника партии. Но даже в таком узком и подчиненном, подчас технократическом понимании социология обозначала собой мощное социально-критическое начало [2].

Ситуация сложилась парадоксальная: социологические исследования получили права гражданства, а социология – нет. Парадоксальность еще заключалась и в том, что легализовывать приходилось науку, которая в 20-е годы уже существовала на вполне законных основаниях, преимущественно как область марксистского знания. «Второе рождение»советской социологии (60-е годы) происходило в искусственно созданной ситуации ее идеологического неприятия.

К тому времени она успела получить ярлык буржуазной науки. Во многом это объяснялось активным развитием социологии за рубежом, но были и субъективные причины. В обществе накопилось много того, что приходилось скрывать, а не публично демонстрировать. Период между 30-ми и 60-ми годами характеризуется перерывом в развитии социологической мысли в советском обществе.

В 1965 году социология определяется как наука о законах и движущих силах развития общества. ЕЕ предметом полагают исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций, общественных закономерностей – закономерностей становления и развития социальных отношений людей, различных форм их социального взаимодействия. Этот подход, очевидно, полностью отождествлял ее с историческим материализмом, а ее методы-с диалектико-материалистической методологией.

Неизбежный порок дискуссий о предмете социологии в 60-е годы видится в их целевой установке: не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находиться в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов: выяснение соотношения социологии с историческим материализмом, а ее методов- с диалектико-материалистической методологией. По преимуществу это были дискуссии идеологического свойства, в которых понятия общественной науки и идеологии нередко смешивались. Между тем это принципиально разные сферы духовной деятельности.

В 60-х годах была выработана трехуровневая концепция социологии: исторический материализм есть общесоциологическая теория, она задает типовой способ построения частносоциологических теорий, которые в свою очередь опираются на обобщение социальных факт. Эта концепция, сыгравшая свою роль в становлении советской социологии, была, как уже отмечалось, своеобразным компромиссом. Она позволила утвердить статус конкретных социологических исследований, но вместе с тем затруднила включение отечественной науки в мировой процесс развития социологии.

Между тем практика предъявила спрос на решение множества важных вопросов – в области труда, массовых коммуникаций, семьи, градостроительства, культурного строительства и др. Появились люди и целые организации, которые приступили к проведению конкретных социологических исследований.

В середине 60-х годов появляются обобщающие итоги многих исследований. В 1965 году издается пятитомник «Избранных произведений» основоположника социальной инженерии С. Г. Струмилина.

В 60-е годы проводятся исследования бюджета времени на металлургических, текстильных и машиностроительных предприятиях Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Костромы, включающие круг проблем, связанных с анализом условий жизни и установлением зависимости образа жизни от социально-бытовых и социально-демографических факторов. Широкий круг исследований социальных проблем брака и семьи был обобщен в книге А. Г. Харчева «Брак и семья в СССР»(1964).

Заметным явлением в сфере социологии труда стала книга ленинградских социологов «Человек и его работа»(1967). Важным шагом на пути институализации социологии в стране явилось издание в 1966 году двухтомника «Социология в СССР», в котором обобщался опыт ряда эмпирических исследований, проведенных в разных сферах советского общества.

В эти годы в стране были созданы первые социологические учреждения: отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском государственном университете. В 1962 году была основана Советская Социологическая ассоциация.

В 1969 году на базе отдела социологических исследований Института философии АН СССР был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 - Институт социологических исследований, а с 1990-Институт социологии АН СССР ). Были организованы отделы социологических и социальных исследований во Всесоюзном институте системных исследований (Москва)., Институте экономике и организации промышленного производства(Новосибирск), Институте социально-экономических проблем (Ленинград), Институте Уральского научного центра (Свердловск), Институте международного рабочего движения (Москва) и др. На Украине, в Белоруссии, Грузии, Армении, Литве, Эстонии сложились социологические подразделения.

Значительно расширилась сеть социологических лабораторий в вузах страны. В университетах (МГУ, ЛГУ, НГУБГУ, . УрГУ и др.), а также в некоторых экономических вузах (Институт управления в Москве, Ленинградский экономический институт и др.) были введены спецкурсы по прикладной социологии. Для аспирантов и студентов были созданы первые учебные пособия по социологии и ее истории.

Практический опыт проведения конкретных социологических исследований не только внес большую или меньшую ясность в решение общего «вопроса социологии», но и поставил перед советской социологической наукой ряд новых важных проблем. В первую очередь – проблема синтеза эмпирического и теоретического в исследовании. Вторая – проблема адекватности методологического и методического оснащения социологических исследований. Третья – проблема организации социологической науки в стране. Каждая из названных проблем предполагала свои пути решения и средства решения.

Буквально все исследования социально-классовой структуры советского общества были нацелены на демонстрацию стирания различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией в процессе перехода к коммунизму. Основная задача исследования социальных проблем труда состояла в том, чтобы устанавливать на базе конкретных социологических исследований, какое влияние оказывают условия производственной деятельности людей на формирование отношений между ними и развитие самой их личности. В последующих исследованиях (уже в 80-е годы) выяснилось, однако, что условия производственной деятельности составляют не более 60% в совокупности условий, формирующих личность.

В нашей стране в 60-е годы было сравнительно небольшое отставание ведущих отраслей промышленности научно-технического прогресса, поэтому учеными, ещё не осознавшими замедления темпов экономического развития, всерьёз обсуждались социальные последствия полной автоматизации и высказывались надежды, что мы с ними справимся успешнее, чем справляются в индустриально развитых странах, делались далеко идушие прогнозы, раскрывались многообещающие перспективы. Конкретные исследования социальных проблем города и деревни исходили из концепции, строящейся на закономерности.

Ценность наиболее серьезных работ определяет не идеологизированная концепция, а глубина анализа конкретно-исторической ситуации, адекватность применения методов сбора и обработки первичной социологической информации, корректность выводов. Многие из этих исследований имели очень удачные находки в области создания статистико-математического аппарата.

Плодотворность развития количественных методов в те годы объяснялась во многом тем, что социология как бы пробовала себя на стыке с разными науками – экономикой , математикой , системотехникой, статистикой и др. , привлекая к себе ведущих специалистов в данных областях.

Перед социологией вставала особая познавательная задача: выявление комплексов влияющих друг на друга связей, обеспечивающих состояние, функционирование и развитие системы в направлении ее усложнения и совершенствования. Вследствие могучего тока от естествознания к обществоведению современная социология, вопреки заданному идеологическому руслу, формировалась как конкретная экспериментальная наука о структуре, функционировании и развитии социальных систем, выходя на путь строгого исследования отказываясь от умозрительных конструкций, утопизма, морализаторства.

История становления и развития социологии в 60-е годы убеждает в том, что вопреки конкретной ситуации, характеризуемой тоталитарной идеологической концепцией единения общества, несмотря на искусственное отождествление социологии с догматами исторического материализма, лишившее ее собственного лица, в этот период был сделано определенный рывок в развитии этой науки.

Ведущими социологами страны был внесен заметный вклад в изучение и решение проблем методологии методики социологических исследований: в сфере методологии и процедуры социологических исследований (В.А. Ядов, А.Т. Зравомыслов, Г.М. Андреева, Г.В. Осипов); в сфере СМИ и общественного мнения (Б.М.Форсов, Б.А.Грушин, В.С.Коробейников); в сфере социологии труда и промышленной социологии (В.А.Ядов, В.Г. Подмарков, Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан, З.Г. Файнбург и др.); в сфере социологии личности (И.С.Кон, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский и др.); в области разработки принципов системного анализа (И.В.Блауберг, В , Н.Садовский, Э.Г. Юдин); в сфере применения количественных методов в социологии (Ю.Н. Гаврилец, Ю.Л. Коваленко, Г.И. Саганенко, А.А. Чупров и др.).

Именно в 60-е годы был подготовлен серьезный задел в виде отечественных достижений и успешного осмысления зарубежного осмысления зарубежного опыта, позволивший социологии оформиться , несмотря ни на что, в самостоятельную науку со всеми необходимыми атрибутами и с разделением по отраслям социологического знания.

Кроме того, опыт 60-х годов позволяет покончить с иллюзией отечественной социологии являются не только успешные собственные исследования, но и преодоление отрыва от мировой социологической науки путем освоения всего ценного, что достигнуто за время ее существования.

Список использованной литературы

1. Теория и методология/ В.И. Добреньков, А. И. Кравченко. -М.: ИНФРА-М, 2003. -905 с.
2. Фирсов Б. «Знамя» 2001, №4 Советская социология 1950–1980-х гг.: ретроспективный взгляд в конце века
3. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994 - 256 с
4. Якуба Е.А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996 г.,

Люди издавна понимали, что общественная жизнь делится на отдельные, отличные друг от друга области (управление, государство, торговля, сельское хозяйство и ремесло, искусство, религия и т. д.), каждая из которых обычно закреплена за особыми группами профессионалов, осуществляется по особым законам, предполагает использование определенных технических средств. Задача теоретика — систематизировать и обобщить эти представления.

Ясно, что без развития материального производства общество существовать не может: оно погибнет, если не будут удовлетворяться жизненно необходимые потребности людей в пище, одежде, жилище, средствах передвижения и т.д. Поэтому любое современное общество придает развитию материального производства первостепенное значение.

Именно на этой основе решаются проблемы повышения уровня жизни людей, что означает не только достаточное удовлетворение вышеуказанных потребностей, но также решение проблем здравоохранения, образования, быта и отдыха, социального обеспечения и развития духовной культуры. Материальное производство создает необходимые условия материального обеспечения функционирования социальной и духовной сфер жизни общества.

Таким образом, благодаря материальному производству развивается материальная база существования общества, решения его многочисленных проблем. Уже одно это указывает на его фундаментальную роль в общественном развитии, историческом процессе.

Однако дело не ограничивается этим. Материальное производство непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, т.е. существование определенных классов, других социальных групп и слоев общества. Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также экономическими отношениями собственности на средства производства и распределения создаваемых в обществе материальных благ. Этим обусловлено деление людей на различные профессиональные и социальные группы, по видам деятельности, получаемым доходам и т.д.

Способ производства как прямо, так и косвенно, в том числе через существующую социальную структуру, обусловливает содержание и направленность происходящих в обществе политических процессов. Ведь их субъектами выступают те самые классы и другие социальные группы, которые существуют на базе данного способа производства. Политическими средствами они решают многие свои социально-экономические, собственно политические и идеологические проблемы.

Наконец, способ производства влияет на развитие духовной жизни общества как в плане ее материального обеспечения (строительство зданий библиотек, театров, филармоний, производство бумаги и создание полиграфической базы для выпуска книг, журналов, газет, радио, телевидения и т.д.), так и в том смысле, что существующие экономические отношения воздействуют определенным образом на развитие морали, науки, искусства, религии и других сторон духовной жизни общества.

Как видно, способ производства материальных благ воздействует (прямо или косвенно) на все стороны жизни общества. Исходя из этого, можно сказать, что в конечном счете общество развивается по объективным законам общественного производства. Именно в конечном счете, ибо на развитие любого социально-политического и духовного явления оказывают влияние не только производственно-экономические, но многие другие объективные и субъективные обстоятельства.

Способ производства материальных благ имеет две стороны: производительные силы и производственные отношения. Производительные силы — это прежде всего люди с их знаниями, умениями и навыками к труду, а также средства производства, включающие в себя орудия труда, сырье и материалы, транспорт, здания, сооружения, с помощью которых осуществляется производство.

Производственные отношения есть отношения между людьми в процессе производства. Это в первую очередь отношения собственности на средства производства. Их собственники являются, по сути, хозяевами заводов, фабрик, шахт и других крупных, средних и мелких предприятий, функционирующих в промышленности, сельском хозяйстве, сфере обслуживания и т.д. И, как хозяева, они нанимают для работы на своих предприятиях рабочих, инженеров и служащих на тех или иных условиях. В зависимости от характера собственности — частной, коллективной, государственной — хозяевами предприятий могут являться отдельные люди, различные коллективы и государство.

Развитие социологии отражает эволюцию общества, осмыслением которого изнутри она является. Периодическая смена преобладающего мировоззрения и теоретико-методологических установок в социологии также зависят от состояния общества и идейного климата эпохи. Анализ истории развития социологии показывает, что социальные теории не надстраиваются одна над другой в линейном порядке. Социологическое знание имеет циклический характер развития. В этой циклической модели различные школы чередуются, сменяя одна другую, оказываясь в то или иное время в центре внимания.

Социология как самостоятельная научная дисциплина возникает в середине XIX века. Ее возникновение связано с философией позитивизма. Позитивизм предполагает особое отношение к познанию, для которого характерно:

– отказ от метафизики и стремление принимать во внимание только выводы, основанные на фактах;

– отказ от суждений, противоречащих друг другу; научная достоверность как результат возможности всесторонней верификации наблюдаемых фактов.

Сам позитивизм возник на основе натурализма. Середина XIX века – это время увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под влиянием которого тогда и формировалась социология.

В ответ на поставленные жизнью вопросы в XIX веке родились различные концепции, стремящиеся объяснить сущность происходящего с тех или иных теоретико-методологических позиций.

На разных этапах развития социологической мысли на передний план выходило то одно, то другое направление.

Социологическая теория О. Конта состояла из «социальной статики» и «социальной динамики». Другая концепция – биологическая – связана с именем Г. Спенсера (1820-1903), который рассматривал общество по аналогии с биологическими организмами. Его гениальной догадкой было то, что процесс развития всегда сопровождается дифференциацией структур и функций общества.

Отказавшись впоследствии от биологизации общества, ученые пытались преодолеть ограниченности эволюционизма, что, в конечном счете привело к появлению социально-психологической концепции социологии, к анализу социально-психологических явлений и попыткам объяснить роль субъективного фактора в историческом процессе.

Многообразие сменяющих друг друга школ в социологии можно свести к двум направлениям:

1) различным формам натурализма, в котором недооценивается

многообразная историческая обусловленность жизни общества;

2) субъективизму, различные системы которого пытаются преодолеть

отчуждение человека и общества.

Становление биологических и психологических подходов в социологии

В середине XIX века «царицей наук» стала биология, ее идейным эпицентром – эволюционная теория Ч. Дарвина. Эволюционисты того времени считали, что история природы и история человечества имеют общие законы развития, а естественные и общественные науки – единый метод, что социальная эволюция есть продолжение эволюции биологической.

Они полагали, что, подобно закономерностям роста организмов, существует органический закон развития общественных институтов, который определяет регулярный и постепенный характер их изменений, одинаковый во всем мире. Поэтому достаточно открыть этот закон – и будет найден путь управления обществом.

К концу XIX – началу XX веков, однако, наступает кризис биолого-натуралистических концепций.

К этому времени успехи психологии высоко поднимают ее авторитет. Психологизм становится общей тенденцией обоснования научного знания. С позиций психологии начинают обосновываться разнообразнее знания, что способствует усилению и психологической тенденции в социологии. Кроме того, к последней трети XIX века в психологии появляются теории, которые требуют учета сложных социальных факторов. В свою очередь, в социологии появляется необходимость в изучении мотивационных механизмов человеческой деятельности. Результатом этих встречных движений и явилось психологическое направление в социологии.

Психологическая социология никогда с теоретической точки зрения не была единым целым. Единственное, что объединяло это течение, – стремление сводить социальное к психологическому. В зависимости от характера выдвигаемых проблем и объяснительных категорий внутри этого течения можно выделить:

– эволюционизм;

– инстинктивизм;

– «психологию народов»;

– групповую психологию;

– интеракционизм – межличностные взаимодействия.

К XX веку психологические школы исчерпали себя, но в социологии утвердилась и надолго сохраняется психоаналитическая тенденция.

Психоанализ З. Фрейда

Зигмунд Фрейд – создатель психоаналитической теории был одной из выдающихся интеллектуальных фигур XX века. "Его психоаналитическая теория личности – каковы бы ни были ее недостатки как научной дисциплины – остается самой глубокой и влиятельной теорией личности из когда-либо созданных. Ее влияние распространяется далеко за пределы психологии, воздействуя на социальные науки, гуманитарную сферу, искусство и общество в целом.…

Фрейд сравнивал человеческий разум с айсбергом. Небольшая его часть, выступающая над поверхностью воды, – сознательное (наше текущее знание) плюс предсознательное (вся информация, которая в данный момент не находится «в уме», но которую при необходимости можно туда вызвать, например фамилия президента Соединенных Штатов). Остальная и гораздо большая часть айсберга содержит бессознательное – хранилище импульсов, желаний и недоступных воспоминаний, влияющих на мысли и поведение. Эта топографическая модель была первой попыткой Фрейда «составить карту» человеческой психики. Он не первым открыл бессознательные мысленные влияния – еще Шекспир включал их в свои пьесы, но Фрейд отвел им первостепенную роль в повседневном функционировании нормальной личности"(1 с.474).

Впоследствии Фрейд обнаружил, что его топографическая модель слишком проста для описания личности человека, и продолжал развивать модель строения.

"Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) — нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои — Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения"(5 с.210).

"Ид – наиболее примитивная часть личности, из которой позднее развиваются эго и суперэго. «Оно» есть у новорожденного и состоит из основных биологических импульсов (или потребностей): нужды в еде, питье, удалении отходов, избегании боли и получении сексуального (чувственного) удовольствия. Фрейд полагал, что к основным биологическим потребностям относится также агрессия. Фактически он считал, что сексуальные и агрессивные потребности являются самыми важными инстинктами, определяющими всю жизнь личности. «Оно» требует немедленного удовлетворения этих импульсов. Подобно маленькому ребенку, «оно» руководствуется принципом удовольствия: стремится получать удовольствие и избегать боли, невзирая на внешние обстоятельства.

Дети вскоре узнают, что их импульсы не могут всегда удовлетворяться немедленно. Голоду придется подождать, пока кто-то не достанет еду. Освобождение прямой кишки или мочевого пузыря должно быть отложено, пока мы не дойдем до туалета. За некоторые импульсы (например, за игру со своими гениталиями или за битье кого-нибудь) родитель может наказать. Эго – новая часть личности, которая развивается по мере того, как маленький ребенок научается учитывать требования реальности. Эго подчиняется принципу реализма: удовлетворение импульсов следует отложить до наступления подходящей ситуации. По сути, эго – «ответственный исполнитель» личности: оно решает, какие действия являются подходящими и какие импульсы от «оно» следует удовлетворить и каким именно способом. Эго является посредником между требованиями «оно», реалиями мира и требованиями суперэго.

Третья часть личности – суперэго, которое судит о правильности или неправильности действий. Вообще, суперэго – это перенесенная вовнутрь репрезентация ценностей и морали общества; оно включает совесть индивида, а также его представления о морально идеальном человеке (называемом идеалом эго).

Суперэго развивается в ответ на вознаграждения и наказания со стороны родителей. Поначалу родители контролируют поведение ребенка непосредственно, путем вознаграждения и наказания. Включая родительские стандарты в свое суперэго, ребенок ставит поведение под свой контроль. Ребенку уже не нужно, чтобы кто-то говорил ему, что красть неправильно, – это ему скажет суперэго. Нарушение стандартов суперэго или даже импульс, направленный на это, создает тревожность – первоначально это была боязнь потерять любовь родителей. Согласно Фрейду, эта тревожность в основном бессознательная, но может переживаться как чувство вины.

Если родительские стандарты откровенно жесткие, человеком может овладеть чувство вины и он начнет подавлять все агрессивные или сексуальные импульсы. Напротив, индивид, которому не удается включить в свое суперэго какие-либо стандарты приемлемого социального поведения, может чрезмерно себе потворствовать или вовлекаться в криминальное поведение. Говорят, что у такого человека слабое суперэго"(1 с.477)..

Часто эти три составляющих личности противостоят друг другу: эго откладывает удовлетворение, которого «оно» требует немедленно, а суперэго борется и с «оно», и с эго, поскольку поведению часто недостает морального кода, представленного в супер-эго. У цельной личности эго находится под строгим, но гибким контролем; правит принцип реальности. В своей ранней топографической модели Фрейд предположил, что все «оно», а также бОльшая часть эго и суперэго погружены в бессознательное; только небольшие части эго и суперэго выходят в сознание и предсознание.

В XIX веке физическая наука достигла многого, и на Фрейда сильное влияние оказал немецкий физик Герман фон Гельмгольц, который утверждал, что физиологические события можно объяснить теми же принципами, которые успешно применяются в физике. Особенное впечатление на Фрейда произвел закон сохранения энергии, утверждающий, что энергия только меняет свою форму, но не создается и не исчезает, – и он постулировал, что люди являются закрытыми энергетическими системами. У всякого данного индивида есть постоянное количество психической энергии, которое Фрейд назвал либидо (что на латыни значит «влечение», «жажда»); в этом понятии отразилось его убеждение, что сексуальная потребность является первичной и главной.

Из закона сохранения энергии следует, что если подавлять запрещенное действие или импульс, его энергия будет искать выход где-то еще в этой системе и, возможно, проявится в замаскированном виде.

В желаниях «оно» заключена психическая энергия, которая должна быть выражена каким-то образом, и запрещение выражать ее не отменяет эти желания. Агрессивные импульсы, например, могут замещаться соревнованием на спортивных машинах, игрой в шахматы или саркастическим чувством юмора. Мечты и невротические симптомы также являются проявлениями психической энергии, прямому выходу которой помешали.

Фрейд полагал, что в течение первых 5 лет жизни индивид проходит несколько этапов развития, влияющих на его личность. Исходя из широкого определения сексуальности, он назвал эти периоды психосексуальными стадиями. На каждой из них исходящие от «оно» импульсы к поиску удовольствия сосредоточиваются на определенном участке тела и на действиях, относящихся к этому участку.

Фрейд понимал, что особые проблемы, возникающие на всякой стадии, могут задержать (или фиксировать) развитие, оказав долгосрочное влияние на личность индивида. Тогда либидо останется связанным с деятельностью, соответствующей этой стадии. Так, человек, которого отняли от груди слишком рано и который не получил достаточно удовольствия от сосания, может зафиксироваться на оральной стадии. Во взрослом возрасте такой человек будет слишком зависим от других и явно предпочитать такие оральные удовольствия, как еда, питье и курение. Такой человек называется оральной личностью. Человек, зафиксировавшийся на анальной стадии психосексуального развития, может быть ненормально сосредоточен на чистоте, аккуратности и бережливости и склонен сопротивляться внешнему давлению – это анальная личность. Неадекватное разрешение эдипова конфликта может вести к слабому чувству морали, трудностям в отношениях с авторитетными людьми и многим другим проблемам.

Становление личности - сложнейший длительный процесс приобщения личности к социальному, т.е. ее социализации.

"Социализация происходит под стихийным и целенаправленным воздействием огромного множества соответствующих общественных структур и институтов, роль которых по-разному проявляется на различных этапах и стадиях социализации (семья, родственники, сверстники и дети старшего возраста, дошкольные детские учреждения, учебные ведения, трудовые коллективы, общественно-политические организации, искусство, литература, средства массовой информации и т.д.). … 3. Фрейд выделил в качестве психологических механизмов: имитацию, идентификацию, чувство стыда, вины и т.д."(10 с.251).

Таким образом, Фрейд полагал, что человек и общество находятся в состоянии постоянного конфликта. Повинна в этом конфликте консервативная природа человека, в которой доминируют бессознательные импульсы «ОНО», имеющие в своей основе сексуальный характер. Эти могучие природные импульсы имеют решающее значение не только для человека, но для исторического развития общества, так как динамика сознательного и бессознательного определяет природу общества, его функционирование и конфликты.

Таким образом, основным у 3. Фрейда является представление о том, что поведение человека определяют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект есть аппарат маскировки этих сил, социальная среда и человек находятся в состоянии вечной и тайной войны, так как среда с помощью механизмов социального господства, особенно культуры, подавляет природу человека.

Подавление, т. е. нормы и запреты личности, ведет к развитию неврозов, т. е. к разрушению. Но, с другой стороны, обуздание инстинктов, сублимация их в творческие сферы деятельности является условием нормального существования общества, развития культуры, предохраняет человечество от разрушения.

Борьба между этими вытесненными и ищущими выхода влечениями, общественными запретами – одна из основных идей социальной теории психоанализа.

Разумно обуздывать инстинкты и способствовать развитию общества может только интеллектуальная элита. Массы же руководствуются темными, бессознательными влечениями, они враждебны культуре, ими должна руководить элита.

Другая важная проблема, затронутая в концепции 3. Фрейда, – вопрос, что объединяет людей в человечество.

По мнению 3. Фрейда, объединяющими являются принудительные факторы, трудовые связи, «социальные чувства», особенно чувство любви, но не в сексуальной, а в превращенной ее форме, т. е. дружбе. Именно эти формы являются основой социальных отношений.

Центральное положение концепции З. Фрейда – найти способ интеграции людей в общественную систему и примирить их с культурой через внутреннее освобождение человека.

Как сделать это? С одной стороны, 3. Фрейд считал, что в обществе ничего нельзя изменить из-за неизменности человеческой природы. С другой стороны, он видел возможность эволюции общества через функциональное изменение человека с помощью психоаналитической теории и адекватной социализации, что поможет массам подняться до уровня элиты. На основе фрейдизма возникали: неофрейдизм и постфрейдизм.

Неофрейдизм

Одним из основателей неофрейдизма был Э. Фромм, которого также интересовала проблема взаимоотношений человека и общества. Но в отличие от 3. Фрейда он считал первичные потенции человека позитивными. Человек по своей природной сущности хорош. Плохо общество. Идея пагологичности и репрессивности существующих обществ по отношению к человеку является у Э. Фромма центральной.

Человек, по мнению Э. Фромма, живет в условиях враждебного ему общества. Формой связи между обществом и психикой индивида является социальный характер, являющийся результатом фундаментального опыта и образа жизни, общего для группы, класса, как «ядро структуры характера», свойственное большинству членов определенной культуры.

Функции социального характера Э. Фромм видел в следующем: нужно так формировать и направлять энергию члена общества, чтобы поведение, требуемое от него его социальной системой, стало стериотипизированным, само собой разумеющимся, приносило бы человеку удовлетворение.

Формирование социального характера происходит, с одной стороны, под воздействием социально-экономической структуры, а с другой-природы человека. Социально-экономическая структура на каждой ступени развития самоотчуждения человека создает определенный характер. Э. Фромм выделял основные типы социального характера: капиталистический, эксплуататорский, рецептивный (пассивный), рыночный.

Социальное выступало у него негативным элементом, подавляющим созидательные потенции человека. Как освободить эти потенции и привести к гармонии человека и общество? Надо изменить общество. И если все существующие общества по отношению к человеку были плохи, то надо создать новый тип общества – коммунитарный социализм.

"Самым влиятельным представителем неофрейдизма в психологии развития вообще и юношеского возраста особенно был известный американский психолог Эрик Эриксон (1902 – 1982). Развитие человека, по Эриксону, складывается из трех взаимосвязанных, хотя и автономных процессов: соматического развития, изучаемого биологией, развития сознательного «Я», изучаемого психологией, и социального развития, изучаемого социологией и другими общественными науками".

Основной закон развития – «эпигенетический принцип», согласно которому на каждом новом этапе развития возникают новые явления и свойства, которых не было на предшествующих стадиях процесса. Переход к новой фазе развития протекает в форме «нормативного кризиса», который внешне напоминает патологические явления, но на самом деле выражает нормальные трудности роста. Переход в новую фазу развития возможен только на основе разрешения основного противоречия, свойственного предыдущей фазе. Если противоречие не разрешено, это неминуемо скажется позже.

Развитие человека предполагает совместное действие врожденных и средовых компонентов. Представители общества – воспитатели, родители – связаны с ребенком собственными врожденными потребностями. Если ребенок нуждается в эмоциональном тепле, то родители испытывают потребность в том, чтобы опекать и нянчить младенца. Именно совпадение этих двух разнонаправленных потребностей обеспечивает искомый результат. В то же время каждое общество имеет специфические институты, в рамках и посредством которых осуществляется социализация детей. Поэтому хотя общая последовательность и главные задачи основных фаз эпигенеза универсальны, инвариантны, типические способы разрешения этих задач варьируются от одного общества к другому. Общество подготавливает индивида к выполнению соответствующих социальных функций, определяя способы, посредством которых сам индивид разрешает встающие на его пути жизненные задачи.

«Эриксон подразделяет весь жизненный путь на восемь фаз, каждая из которых имеет свои специфические задачи и может разрешиться благоприятно или неблагоприятно для будущего развития.

Первая фаза – младенчество. Ее главная задача – выработать у ребенка бессознательное чувство «базового доверия» к внешнему миру. Основным средством этого служат родительская забота и любовь. Если «базовое доверие» не возникает, у младенца появляются чувства «базового недоверия» к миру, тревожность, которая может проявиться у взрослого в форме замкнутости, ухода в себя и т. п.

Во второй фазе – раннем детстве – у ребенка формируется чувство своей автономности и личной ценности или их противоположность – стыд и сомнение. Рост самостоятельности ребенка, начинающийся с управления своими телесными отправлениями, дает ему возможность выбора, благодаря чему на этой стадии развития закладываются такие черты будущей личности, как чувство ответственности, уважение к дисциплине и порядку.

Третья фаза – игровой возраст (приблизительно от 5 до 7 лет) – формирует чувство инициативы, желание сделать что-то. Если это желание блокируется, возникает чувство вины. В этом возрасте решающее значение имеют групповая игра, общение со сверстниками, позволяющее ребенку примерять разные роли, развивать фантазию и т. д. На этом этапе закладывается чувство справедливости, понимаемой как соответствие правилу.

Главное новообразование четвертой фазы – школьного возраста – чувство предприимчивости, способность добиваться поставленной цели. Важнейшими ценностями становятся творчество и компетентность. В отрицательном варианте развития у ребенка появляется чувство неполноценности, которое первоначально возникает из сознания своей некомпетентности, неуспешности в решении каких-то конкретных задач, чаще всего связанных с учением, а затем распространяется на личность в целом. В этом возрасте закладывается отношение к труду.

Пятая фаза – юность – характеризуется появлением чувства своей неповторимости, индивидуальности, непохожести на других, в отрицательном же варианте возникают диффузное, расплывчатое «Я», ролевая и личностная неопределенность. Типичная черта этой фазы развития – «ролевой мораторий»: диапазон выполняемых ролей расширяется, но юноша не усваивает эти роли всерьез и окончательно, а как бы пробует, примеряет их. Эриксон подробно анализирует механизмы формирования самосознания, новое чувство времени, психосексуальные интересы, а также патогенные процессы и варианты развития юности.

Шестая фаза – молодость – характеризуется появлением потребности и способности к интимной психологической близости с другим человеком, включая сексуальную близость. Ее альтернатива – чувство изоляции и одиночества.

Важнейшее приобретение седьмой фазы – взрослости – творческая деятельность и сопутствующее ей чувство продуктивности. Они проявляются не только в труде, но и в заботе о других, включая потомство, в потребности передавать свой опыт и т. д. В отрицательном варианте появляется чувство стагнации (застоя).

Последняя, восьмая фаза – зрелый возраст, или старость, – характеризуется появлением чувства удовлетворенности, полноты жизни, исполненного долга, а в отрицательном случае – отчаянием и разочарованием. Высшая добродетель этого возраста – отрешенность и мудрость, т. е. способность смотреть на дело своих и чужих рук с определенной высоты"(7 с. 263).

Работы Эриксона содержат много ценных наблюдений о развитии эмоций и самосознания в юности, а также типичной для этого возраста психопатологии (расстройство временной перспективы, кризис идентичности и т. д.). Однако Эриксон уделяет мало внимания интеллекту, который существенно влияет на содержание всех психических процессов. Сплошь и рядом он не различает осознание тех или иных психических состояний от их непосредственного переживания. Стадии эпигенетической модели Эриксона не всегда соотносятся с определенным хронологическим возрастом; некоторые аспекты формирования идентичности, которые Эриксон относит к молодости, многими переживаются уже в подростковом возрасте. Подчеркивая «кризисный», конфликтный характер процесса развития, Эриксон недооценивает феномен преемственности. Кризисы в развитии выглядят в его концепции следствием противоречий между вызревающими у ребенка внутренними свойствами и окружающей средой, причем сами возрастные новообразования он формулирует излишне жестко и нормативно. Между тем реальное содержание «автономии», «инициативы» или «идентичности» меняется на разных стадиях жизненного пути и в зависимости от характера деятельности индивида"(7 с. 254).

Список использованной литературы

Введение в психологию. Аткинсон Р. Л, Аткинсон Р. С, Смит Э. Е, Бем Д. Дж. и др. пер. с англ. – М.: Прайм-Еврознак, 2003 – 672 с.

Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под Ред. проф. В. И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с.

Гидденс Э. Социология. Издательство: Едиториал УРСС, 2005 – 532 с.

История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001. – 576 с.

Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, O. A. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под Ред. проф. В. Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 407 с.

Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. Ред. С. П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 1. – 424 с.

Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с.

Харчева В. Г. _Основы социологии. Учебник для ссузов. – 2000 – 302с.

Якуба Е. А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996 г. – 176 с.

Якуба Е. А. Социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. Ред. С. П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 2. – 424 с.

Так, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность социализировать подрастающее поколение и воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей.

Практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения.

Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей. Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы.

Основным фокусом социологии является социальная группа,общность людей. Личность рассматривается не с точки зрения ееуникальных способностей, неповторимых черт, а в системе социальныхсвязей как представитель социальной группы, определенного общества.Человек всегда включен в сложную систему социально-классовых,поселенческих, профессиональных, демографических и иных групп,выражает их интересы, ориентации, овладевает их социальным опытом.

Механический набор людей, вещей и символов сам по себе не создает целостного системного образования, каковым является общество. Для этого необходим еще один организационный момент - такая совокупность внутренних связей между всеми классами социальных элементов, которая предлагает реальную соразмерность их изменений, наличие взаимоопосредствований между ними. Что же представляют собой общественные отношения?

В большинстве случаев общественными отношениями называют особый класс социальных связей, а именно связи субъект-субъектного свойства, отличные от субъект-объектных связей между людьми и используемыми ими предметами или объект-объектных связей между социальными предметами. С этой точки зрения называть общественными отношениями можно только связи между людьми, но не технологическую связь между работником и используемым им средством труда или отношение зависимости между различными компонентами поточных линий на автоматизированных производствах.

Допуская целесообразность такого словоупотребления, многие философы настаивают на том, что далеко не каждая связь между людьми может рассматриваться как общественное отношение между ними. Более того, в социально-философской литературе существует точка зрения, вовсе отрывающая общественные отношения от связей между людьми, противопоставляющая их друг другу.

Различие между так понятым общественным отношением и "обычной" социальной связью можно проиллюстрировать следующим примером. Предположим, что вы спросили у случайного прохожего, сколько сейчас времени, а он, в свою очередь, поинтересовался у вас, как пройти к кинотеатру "Прогресс".

Очевидно, что в данном случае имеет место взаимодействие двух субъектов, в котором возникает связь взаимного обмена информацией. Но можно ли считать такую связь между людьми общественным отношением? Нет, поскольку взаимодействие между ними носит случайный характер, не вызвано устойчивой взаимообусловленностью интересов.

Иначе выглядит ситуация в случае, когда журналист в поисках необходимой ему информации отправляется на встречу с пресс-секретарем президента, в свою очередь ищущего встречи с журналистами. Очевидно, что в данном случае взаимодействие субъектов уже не является случайным. Выполняя свои служебные обязанности, ее участники вступают в необходимые отношения разделения труда, которые придают им устойчивый профессиональный статус, определяют объективную соотнесенность их функций.