1 января 1942 г. в Вашингтоне была опубликована декларация, которую подписали 26 государств, в том числе СССР, США, Англия, Китай. Они обязались совместно бороться против фашистского блока и не заключать сепаратного мира с врагом. Эти государства, а также страны, впоследствии присоединившиеся к ним, стали называться Объединёнными Нациями. 26 мая 1942 г. Великобритания и СССР подписали договор о союзе в войне и послевоенном сотрудничестве, а 11 июня – советско-американское соглашение. Так образовалась антигитлеровская коалиция.
Важнейшими успехами союзнической дипломатии стали Ялтинская и Потсдамская конференции.
С 4 по 11 февраля 1945 г. в Ялте вели переговоры И. В. Сталин, У. Черчилль, Ф. Рузвельт, министры иностранных дел трёх держав, представители генштабов, политические и военные советники. На конференции было подписано секретное соглашение, предусматривавшее вступление Советского Союза в войну с Японией через два-три месяца после капитуляции Германии.
И. В. Сталин поставил перед союзниками ряд политических условий, на которых Советский Союз «вступит в войну против Японии», а именно: возвращение Южного Сахалина и прилегающих к нему островов, аренда Порт-Артура в качестве советской военно-морской базы, совместная с Китаем эксплуатация КВЖД, получение Курильских островов. Эти предложения были приняты, так как СССР возвращал территории, утраченные Россией в результате русско-японской войны. На конференции были согласованы условия безоговорочной капитуляции Германии. Стороны договорились, что вооружённые силы трёх держав будут размещаться в побеждённой Германии в определённых зонах. Вооружённым силам СССР отводилась восточная часть Германии. Район Большого Берлина должны были занять вооружённые силы СССР, США и Великобритании. Особое место занял вопрос, поставленный нашей делегацией, о германских репарациях, которые составляли около 20 млрд долл. Советский Союз претендовал на половину.
17 июля по 2 августа 1945 г. состоялась новая встреча глав трёх держав в Потсдаме. Делегацию СССР возглавлял И. В. Сталин, США – Г. Трумэн, Великобритании – сначала У. Черчилль, а с 28 июля – К. Эттли. Главным был германский вопрос. В отношении Германии союзники исходили из принципов полного разоружения, демилитаризации Германии и ликвидации её военной промышленности, запрещения национал-социалистической партии и создания условий для организации политической жизни на демократических началах. В Потсдаме союзники согласились на передачу СССР города Кёнигсберга и согласовали западную границу Польши.
Несмотря на разногласия между союзниками, следует признать реализм политики И. В. Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля. Летом 1945 г. в Сан-Франциско был подписан Устав Организации Объединённых Наций. Создавалась международная организация, призванная «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Члены ООН обязались строить внешнюю политику на принципах суверенного равенства всех стран.
]]>Еще в первой трети XIX в. выявилось два подхода к американской внешней политике. Приверженцы первого полагали, что долг Америки – защищать идеалы свободы и справедливости во всем мире; им возражали те, кто считал необходимым для США избегать участия в чужих конфликтах, чтобы сохранить демократическую природу своей внешней политики. Вторая, изоляционистская, точка зрения восторжествовала с принятием «доктрины Монро» (1823), суть которой была в разделе мира на две системы: американскую и европейскую, и вмешательство первой в дела второй рассматривалось Соединенными Штатами как угроза их безопасности. «Доктрина Монро» «замкнула» Америку в Западном полушарии, и этот региональный детерминизм постепенно преодолевался на протяжении XIX в. за счет экспансии на Тихом океане.
Оплотом изоляционизма в США традиционно является конгресс, нередко вступающий в конфронтацию с интернационалистски настроенным президентом.
Изоляционизм породил еще одну важнейшую черту американской внешней политики – склонность к односторонним действиям (унилатерализм). «Доктрина Монро», по сути, была декларацией стремления действовать в одиночку, без союзников. Вашингтон, всегда демонстративно осуждавший принцип «баланса сил», крайне негативно относился к самой идее блоков и коалиций и стремился по возможности избежать обязательств перед другими государствами. Складывание англо-американского союза, сотрудничество в рамках «Большой тройки», участие США в создании НАТО и других военных блоков стало отходом от этой традиции, однако уже в конце XX в. Америка вернулась к односторонности. Подобная «свобода рук» давала Вашингтону возможность регулярно и довольно легко на протяжении XX-XXI вв. прибегать к использованию силы в международных отношениях.
Внешняя политика США после окончания Первой мировой войны базировалась на солидной экономической и военной мощи и имела целью утвердить лидерство США в послевоенном мире. Это вело к экспансионистских шагов с их стороны, к покорению мировых рынков. США выступали в роли арбитра при решении сложных международных проблем (репарационные платежи на Версальской конференции). Послевоенные годы были годами утверждения США как ведущей державы мира. Ситуация для этого была достаточно благоприятная. Одни конкуренты разгромлены, другие – ослабленные.
Неудивительно, что в США не хотели смириться с решением Парижской мирной конференции. Считали, что США ничего не получили, поставили себя под угрозу выполнение обязательств перед европейскими государствами. Изоляционисты (те, кто не хотел связывать США обязательствами перед Лигой Наций, где руководящая роль принадлежала европейским государствам) не допустили ратификации Версальского договора. США не стали членом Лиги Наций.
США не смирились с фактом появления на международной арене нового государства – Советской России. Они ее не только не признавали, но и взяли курс на уничтожение путем экономической и политической блокады, оказание военной помощи белогвардейцам и прибегли к прямой вооруженной интервенции. Их войска в апреле 1918 г. высадились с военных кораблей на севере России в Мурманске и Архангельске. В августе того же года США осуществили высадку своих войск на Дальнем Востоке. США намеревались отторгнуть от России Дальний Восток и Сибирь, восстановить там власть буржуазии. Таким образом, США фактически были в состоянии войны с советской Россией. Граждане США, которые проявляли симпатии к советской России, подвергались репрессиям, вплоть до тюремного заключения, увольнения с работы и проч.
Вооруженная интервенция империалистических стран против Советской России потерпела поражение. США и после этого продолжали проводить в отношении России политику непризнания, блокады и изоляции, политику собирания антисоветских сил. Это был курс на то, чтобы заставить советскую Россию вернуться на капиталистический путь развития. Они пытались не допустить и соглашений стран Западной Европы с советской Россией, считая, что это ускорит ее падение. Даже личные контакты граждан США и России были слишком усложненными.
После Первой мировой войны монополии США, имея большие экономические, финансовые возможности, проникали на европейские рынки. Это привело к обострению американо-английских, американо-французских противоречий. Заметим, что характер противоречий не был опасен для сохранения мира.
Конференция в Вашингтоне, созванная 12 ноября 1921 по инициативе США, должна была предоставить их курса на экспансию на Дальнем Востоке международного признания и согласия. Анализ документов, подписанных участниками конференции, это подтверждает. Борьба ведущих стран Запада за новый передел мира вступила в стадию своего решения. США не желали никому ничего уступать.
]]>После окончания "холодной войны" постсоветское пространство приобрело для США и НАТО приоритетное значение. При этом американские и натовские стратеги исходили из того, что серьёзное влияние на их политику в этом регионе будет оказывать российский фактор, как по линии развития отношений Россия - Запад, так и в плане взаимодействия Москвы с бывшими советскими республиками1.
Поначалу, как отмечают российские политологи, формулируя свою политику на постсоветском пространстве, и, в частности, по отношению к России, Вашингтон исходил из намерений "применить к Москве ту же самую стратегию, которую, как ему казалось, он успешно осуществлял в отношении "поверженных соперников" после Второй мировой войны". Суть этой стратегии состояла в том, чтобы в максимально возможной степени "ассимилировать" бывших противников и включить их в западные структуры (политические, экономические, безопасности), не допустив, таким образом, их отчуждения от мира западных демократий.
Руководствуясь подобными соображениями, лидеры США и НАТО не только сохранили Североатлантический союз, но и инициировали создание под его эгидой новых организаций и программ (например, Совет североатлантического сотрудничества, созданный в декабре 1991 г., или программа "Партнёрство ради мира" - в 1994 г.), направленных на развитие партнёрских связей бывших стран социалистического блока с Западом.
Американские и натовские эксперты осознавали неоднородность постсоветского пространства и исходили из того, что на перспективу развития отношений между странами бывшего СССР и НАТО ещё долго будут влиять некоторые объективные и субъективные факторы.
Во-первых, во вновь образованных странах постсоветского пространства не вполне понимают принципы функционирования НАТО. В связи с этим очень часто постсоветские государства (в первую очередь, Центральноазиатского региона) ждут от НАТО материально-технической или финансовой помощи в оборонной сфере или в сфере "мягкой" безопасности (например, в области укрепления национальных границ, борьбы с контрабандой наркотиков, нелегальной миграцией и организованной преступностью), не предоставляя ничего существенного взамен, не изъявляя готовности действовать в соответствии с принципами НАТО или применять на практике её стандарты.
Во-вторых, в постсоветских странах обычно переоценивают роль США в НАТО, в частности их возможности по продвижению конкретных решений.
В-третьих, общая проблема для этих государств состоит, по мнению натовских экспертов, в том, что они не в полной мере соблюдают или вообще игнорируют принципы и процедуры, принятые в Североатлантическом союзе, и даже не разделяют демократических ценностей стран блока.
В-четвёртых, замороженные локальные конфликты, например, в Приднестровье и Нагорном Карабахе, не просто сильно влияют на нынешнюю ситуацию в области безопасности, но и серьёзно подрывают перспективы развития "горизонтального" партнёрства между странами СНГ и НАТО, поскольку большинство натовских государств не желает втягиваться в решение сложнейших проблем, связанных с урегулированием данных конфликтов.
В-пятых, во многих странах постсоветского пространства система государственного управления всё ещё строится на старой основе, в их властных структурах превалируют советское мышление и стиль руководства.
Кроме того, на развитие отношений по линии НАТО - постсоветские государства влияет отсутствие консенсуса внутри самого альянса по ряду важных вопросов и направлений сотрудничества. Дело в том, что подходы отдельных стран-членов к трансформации натовской военной машины, реформированию его политических и гражданских структур, взаимодействию с другими организациями по безопасности и обороне довольно существенно различаются. Особенно наглядно это проявляется в вопросах, касающихся внешней деятельности блока (как военной, так и политической). В качестве примера можно привести особую позицию ряда натовских стран (прежде всего, Германии и Франции) по отношению к войне, которую США ведут в Ираке. Естественно, что подобные разногласия отрицательно сказываются на сотрудничестве НАТО со странами СНГ.
Хотя развитие отношений с восточными партнёрами в Североатлантическом союзе объявляют одним из основных приоритетов, многие входящие в альянс государства, по оценкам экспертов, считают намного более важными задачами реформирование военной и гражданской структур блока и расширение связей с ЕС.
Однако огромное влияние на политику альянса на постсоветском пространстве в настоящее время оказывает Россия. Многие натовские страны опасаются, что излишне наступательная и активная политика блока по отношению к бывшим советским республикам может вызвать негативную реакцию Москвы. Между тем для большинства стран - членов блока конфронтация с Россией не приемлема, и сохранение стабильных отношений с ней - задача для них более приоритетная, чем развитие партнёрства с другими государствами Содружества.
]]>Ядром современной кадровой дипломатической службы Великобритании стали не только карьерные чиновники Форин офиса, но также и персонал британских дипломатических представительств. Интересно, что вплоть до окончания Второй мировой войны кадровые службы в центре (Форин офис) и в зарубежных дипломатических представительствах существовали как параллельные, независимые одна от другой административные системы. Формирование сети постоянных представительств за рубежом по времени намного опередило создание центральных дипломатических учреждений.
В период между двумя мировыми войнами XX в. прохождение всех ступеней карьеры для большей части дипломатов становится обязательным условием – служба становится профессиональной в полном смысле слова. В то же время все в большей мере обнаруживается неадекватность организации и кадрового состава британской дипломатии требованиям, вызванным изменениями в характере международных отношений. Преобладание аристократов на службе начинает вызывать протесты в некоторых влиятельных политических кругах.
Долгое время американские политики не считали нужным создавать карьерную дипломатическую службу. Свою позицию они мотивировали тем, что для республиканских Соединенных Штатов неприемлемы монархические дипломатические институты и традиции Старого Света. Другим аргументом стало популярное с 30-х годов суждение президента Э. Джексона о том, что «обязанности государственных служащих столь просты, что выполнять их по силам любому разумному человеку».
Идея нашла свое конкретное воплощение во внедрении системы назначений, в их числе и на дипломатические должности, по принципу «награда – победителям». Выигравший выборы президент назначал на ведущие посты своих союзников и друзей. При этом их профессиональная пригодность могла и не учитываться. В итоге в государственном аппарате, включая его дипломатическое звено, расцвела коррупция и другие негативные явления, резко снизилась эффективность работы. Это не могло не отразиться самым негативным образом на престиже Соединенных Штатов в мире.
Превращение США в мощную индустриальную державу, претензии финансово-монополистических и политических кругов страны на полноправное участие в решении международных проблем на рубеже XIX-XX вв. со всей настоятельностью требовали изменить отношение к дипломатии и к ее главному инструменту – дипломатической службе. Это и было сделано.
Политические лидеры страны, активно поддержанные деловыми кругами и университетами, с готовностью отбросили «демократическую риторику» и декларировали свое желание обратиться к дипломатическому опыту Западной Европы. С 1905 г. постепенно вводится конкурсный критерий приема на дипломатическую и консульскую службу, был провозглашен принцип карьерного продвижения на основе знаний, квалификации и выслуги лет. Чуть позже кадры дипломатической и консульской службы были объединены в единую систему. Окончательная интеграция кадров госдепартамента и Заграничной службы произошла в 50-е годы.
]]>На стороне США была беспрецедентная экономическая мощь - за первую половину 1940-х гг. национальный доход страны возрос более чем в 2 раза, большая часть мировых запасов золота оказались сосредоточенными в американской банковской системе. США пока монопольно владели оружием массового поражения. СССР был истощен войной несравненно больше. Однако мобилизационный характер советской экономики позволял концентрировать огромные материально-технические, финансовые и человеческие ресурсы для решения любой поставленной задачи. СССР обладал мощной и многочисленной армией, получившей бесценный опыт проведения стратегических наступательных операций.
Толчком для пересмотра американской стратегии взаимоотношений с СССР по окончании Второй мировой войны стала аналитическая записка сотрудника посольства в Москве Джорджа Фроста Кеннана (этот документ в 8000 слов вошел в историю под названием «Длинная телеграмма»). Кеннан утверждал, что по представлениям советских лидеров «СССР все еще живет в антагонистическом «капиталистическом окружении», с которым не может быть долговременного мирного сосуществования». Это можно считать проявлением традиционного страха перед внешней опасностью, закрепившегося в русском менталитете еще с эпохи Древнерусского государства. Кеннан, как и многие западные политики, полагал, что именно в силу своей исторической отсталости и уязвимости Россия при любом государственном строе остается нарочито агрессивной и поэтому опасной.
Для анализа «длинной телеграммы» Кеннана по распоряжению президента Г. Трумэна была создана специальная комиссия с участием советника президента Кларка М. Клиффорда, государственного секретаря Дж. Маршалла, его первого заместителя Ачесона, министра военно-морских сил Дж. Форрестола. министра юстиции Еарримана и других влиятельных политиков. По итогам работы комиссии 24 сентября 1946 г. Трумэну был представлен доклад «Американские отношения с Советским Союзом». Ключевым тезисом этого документа стало утверждение, что советская экспансия может начаться в любом месте земного шара, и только США имеют возможность препятствовать ей. В отличие от рассуждений Кеннана об исторической отсталости России, Клиффорд указывал на ключевую, по его мнению, особенность советской политической системы - ее мобилизационный характер, позволяющий за счет жесткой централизации и дисциплины планомерно реализовывать любые проекты. Поэтому выводы его доклада были более жесткими.
Президенту предлагалось при необходимости не останавливаться перед использованием против СССР атомной или бактериологической войны. Первоочередными же задачами считалось создание прочной коалиции западных держав, увеличение военной мощи самих Соединенных Штатов и всемерное упрочение их позиций в экономической, научно-технической и интеллектуальной сферах, жестокая идеологическая борьба с коммунизмом на мировой арене.
Доклад Клиффорда оставался засекречен до 1970-х гг. Первым же публичным выражением нового стратегического курса западных стран стала речь У. Черчилля «Мускулы мира», произнесенная 5 марта 1946 г. во время частного выступления в Фултоне перед студентами Вестминстерского колледжа. Формально Черчилль призывал к объединению сил всех демократических народов для защиты своей свободы под эгидой Организации Объединенных Наций.
В течение 1948-1950 гг. Совет национальной безопасности США разработал целый ряд директив, в которых подробно формулировались новые принципы внешнеполитической стратегии. Их общий лейтмотив был весьма образно сформулирован в директиве СНБ 20/1 «Цели Соединенных Штатов по отношению к России» от 18 августа 1948 г. В этом документе заявлялось: «Чем меньше «окно» между целями военного и мирного времени, тем более вероятно то, что успешная военная попытка будет означать и политический успех». Однако возможность военного воздействия на СССР оказалась сведена к минимуму после успешного испытания в 1949 г. советской атомной бомбы.
С этого времени начинается состязание двух «сверхдержав» в постоянном наращивании и совершенствовании вооружений. Поскольку эта гонка не давала ни одной из сторон очевидного преимущества, а взаимная угроза ядерного удара заставляла отказываться и от прямых столкновений с использованием обычных вооружений, эпицентр противостояния переместился на дипломатическую арену. США и СССР начали использовать любые международно-политические кризисы и локальные конфликты для усиления своего геополитического преимущества. Чрезвычайно активно велась и пропагандистская война.
]]>Традиционно термином «холодная война» определяется конкретный период в советско-американских отношениях, который характеризуется жестким противостоянием на дипломатическом (в первую очередь), военно-политическом, экономическом и идеологическом «фронтах», при отсутствии официально признаваемых прямых военных столкновений между вооруженными силами двух стран. Хронологические рамки этого периода практически невозможно четко определить.
Обычно считается, что отправной точкой «холодной войны» является известная речь У. Черчилля в Фултоне (США) 5 марта 1946 года, где бывший премьер-министр впервые употребил термин «железный занавес», который должен был «защитить западные демократии от коммунистической угрозы».
Уже не являясь лидером своей страны, Черчиль оставался одним из самых влиятельных политиков мира. В своей речи он констатировал, что Европа оказалась разделенной «железным занавесом», и призвал западную цивилизацию объявить войну «коммунизму».
Из Второй мировой войны союзники вышли настолько сильными, а средства ведения войны стали столь разрушительными, что стало ясно: выяснять отношения прежними методами невозможно. В известной степени инициатива начала «холодной войны» принадлежит странам Запада.
Итак, «холодная война» возникла вскоре после окончания Второй Мировой войны, когда союзники принялись подводить ее итоги:
Вот это новое состояние мира, образовавшееся после Второй Мировой войны, осознанное Черчилем, провозгласившим «холодную войну».
После окончания Второй Мировой войны страны Западной Европы и США объединились против СССР. Советский Союз же, стремясь обезопасить себя, создал вокруг своей границы своего рода буфер, окружив себя странами, в которых по окончании военных действий сформировались просоветские правительства. Мир был разделен на два лагеря: капиталистический и социалистический. И в том, и в другом были созданы системы коллективной безопасности – военные блоки.
В чем же выражалась «холодная война»? Первое, и едва ли не самое наглядное ее выражение, – это Гонка вооружений
Начало ее было связано с атомным оружием. В 1945 г. США оказались единственной ядерной державой в мире. В ходе войны с Японией они взорвали атомные бомбы над японскими городами Хиросимой и Нагасаки. Но американская монополия на ядерное оружие сохранялась только четыре года. В 1949 г. СССР провел испытания своей первой атомной бомбы.
Гонка вооружений нарастала стремительными темпами. Безумное соревнование затронуло все области военной промышленности.
Другим «фронтом» «холодной войны была борьба за влияние в странах третьего мира. Для «холодной войны» было характерно частое появление «горячих» точек. Каждый локальный конфликт выносился на мировую арену, благодаря тому, что противники по «холодной войне» поддерживали противоборствующие стороны.
]]>Ко времени открытия Крымской конференции руководителей трех держав – США, Великобритании и СССР (4 - 12 февраля 1945 г.) советские войска одержали ряд крупных побед на берлинском направлении, овладев районом Силезии, и готовились штурмовать Берлин. Союзнические войска вели наступление на Рур и завершали операции по освобождению Италии.
На Тихом океане японцы отступали на всех направлениях. Но оставалась еще дислоцированная в Маньчжурии почти миллионная Квантунская армия и примерно 5 млн. солдат на территории Японских островов и в Китае. Поэтому, встретившись на Мальте 2 февраля 1945 г. Черчилль и Рузвельт обсудили как план дальнейших операций в Западной Европе, так возможность вовлечения Советского Союза в войну с Японией. Эти вопросы рассматривались на проходившей с 4 по 12 февраля 1945 г. Крымской конференции, на которой вновь собрались Сталин, Черчилл Рузвельт.
На конференции были согласованы планы окончательного разгрома Германии, скоординированы удары с Востока и Запада, уточнены одновременные действия авиации. При этом основное значение признавалось за Восточным фронтом, потому что там немцы оказывали самое ожесточенное сопротивление. После завершения разгрома Германии, главы правительств признали необходимым осуществление оккупации Германии, ее расчленения на зоны и установления над ними союзнического контроля с целью уничтожения нацизма и милитаризма.
Предусматривалось разоружение Германии, роспуск всех германских вооруженных сил, ликвидация ее генерального штаба, наказание военных преступников, уничтожение нацистской партии. Рузвельт и Черчилль предложили также предоставить зону оккупации Франции и включить ее представителей в контрольную комиссию по Германии. Было принято решение обязать Германию уплачивать репарации за причиненный ею ущерб, размер которых должна была определить специальная комиссия в Москве.
На Крымской конференции было также решено, что Франция имеет право участия в решении вопросов, связанных с Германией, и ей должна быть предоставлена зона оккупации. В развитие положений Думбартон-Окской конференции, в Крыму были рассмотрены вопросы создания организации для поддержания мира и безопасности. Она получила название Организации Объединенных Наций. Предусматривалось право вето при принятии решений Совета Безопасности ООН и был решен вопрос о представительстве советских республик, уточнена формула единогласия при голосовании и намечена дата проведения конференции - 25 апреля 1945 г. в г. Сан-Франциско (США).
В принятом 11 февраля 1945 г. соглашении держав по вопросам Дальнего Востока подчеркивалось, что после разгрома фашистской Германии и окончания войны в Европе, СССР вступит в войну с Японией, при условии, что будет сохранено статус-кво во Внешней Монголии (МНР), на которую претендовало правительство Чан Кайши. Вторым условием был пересмотр Портсмутского мира (1905 г.) и возвращение Советскому Союзу южной части о. Сахалина, интернационализация порта Дайрен, восстановление права совместной с Китаем эксплуатации КВЖД и передача СССР Курильских островов, которые были закреплены за Японией, согласно Петербургскому трактату 1875 г.
Одним из главных событий, последовавших за Крымской конференцией, был созыв 25 апреля 1945 г. конференции объединенных наций в г. Сан-Франциско, на которой была учреждена новая международная организация по обеспечению мира и безопасности. В ее работе принимали участие 26 государств, подписавших 1 января 1942 г. Декларацию Объединенных Наций и страны, позднее объявившие войну Германии, а также нейтральные государства, всего более 50 стран. От Советского Союза членами ООН стали РСФСР, Украина и Белоруссия.
17 июля 1945 г. в пригороде Берлина Потсдаме открылась конференция, на которой предусматривалось создание Совета министров иностранных дел (СМИД), в который должны были войти представители США, Великобритании, Франции, СССР и Китая. Были определены мероприятия по демилитаризации, денацификации, демократизации Германии, уничтожению германской военной промышленности. Хотя предусматривался роспуск всех нацистских организаций, генерального штаба, офицерского корпуса и образование зон оккупации, главы правительств договорились рассматривать Германию, как экономическое целое.
Три правительства брали на себя обязательство провести суд над нацистскими военными преступниками. Было принято решение о выводе иностранных войск из Сирии и Ливии. Важным решением трех стран было их намерение добиться подписания мирных договоров с Италией, Австрией, Венгрией, Румынией, Финляндией и поддержать их просьбу о приеме в ООН.
В Потсдаме была обсуждена проблема завершения войны с Японией. Советская сторона подтвердила свое решение вступить в войну. 26 июля США, Великобритания и Китай подписали декларацию, призывавшую Японию к немедленной капитуляции.
На Потсдамской конференции были рассмотрены проблемы послевоенного устройства мира и Европы. Вместе с тем, в США и Великобритании все больший вес набирали сторонники отказа от сотрудничества с Советским Союзом, пытавшиеся оказать давление на него по всем вопросам, относящимся к Европе.
]]>Уже в последний год войны отношения между союзниками по антигитлеровской коалиции стали осложняться. К этому времени их цели и интересы все больше расходились. Западные союзники стремились не допустить господства Советского Союза в Европе, Сталин, в свою очередь, рассчитывал установить новый геополитический баланс, возникший благодаря присутствию Красной Армии в центре Европы. При этом неверно понятые действия одной стороны провоцировали ответные действия другой.
Факт появления у США атомного оружия сделал советскую внешнюю политику более жесткой. Курс на продолжение политики сотрудничества с Западом противоречил стремлению Сталина к усилению контроля над советским обществом, политике «закручивания гаек» внутри страны.
5 марта 1946, выступая в присутствии президента США Трумэна в Фултоне, У. Черчилль обвинил СССР в развертывании мировой экспансии, в наступлении на территорию «свободного мира». Черчилль призвал «англосаксонский мир», то есть США, Великобританию и их союзников дать отпор СССР. Речь в Фултоне стала своеобразным объявлением «холодной войны».
В 1946–1947 СССР усилил давление на Грецию и Турцию. В Греции шла гражданская война, а от Турции СССР требовал предоставления территории для военной базы в Средиземном море, что могло быть прелюдией к захвату страны. В этих условиях Трумэн заявил о готовности осуществлять «сдерживание» СССР во всем мире. Эта позиция получила название «доктрины Трумэна» и означала прекращение сотрудничества между победителями фашизма. «Холодная война» началась.
К весне 1947 г. прохладные отношения между СССР и США перерастают в открытый конфликт. Опасаясь в условиях непреодоленной послевоенной разрухи распространения коммунизма на страны Западной Европы, США выдвигают идею экономической помощи Европе. 12 марта 1947 г. президент Трумэн произносит в американском конгрессе речь, вошедшую в историю как доктрина Трумэна. В ней он заявил, что впредь США будут поддерживать все страны, правительства которых готовы противостоять «советской угрозе».
С этого времени Запад, обеспокоенный советизацией Восточной Европы, начинает под флагом доктрины «сдерживания коммунизма» общий поход против расширения советской сферы влияния и распространения коммунистической идеологии. Его главным инструментом становится «план Маршалла», названный так по имени государственного секретаря США Дж. Маршалла.
В соответствии с этим планом 5 июня 1947 г. США провозгласили программу помощи европейским странам, более всего пострадавшим от фашистской агрессии. Ее официальной целью была стабилизация социально-экономической ситуации в Европе, неофициальной — уменьшение влияния Советского Союза в Восточной Европе и включение Западной Германии в свой блок. США, вложив 12,4 миллиарда долларов, смогли стабилизировать ситуацию в Западной Европе.
Под давлением Сталина руководители Венгрии, Румынии, Албании, Болгарии, Югославии, Польши и Финляндии, а позже Чехословакии также вынуждены были отказаться от помощи США. Для укрепления контроля над странами Восточной и Центральной Европы СССР в сентябре 1947 г. воссоздал Информационное бюро коммунистических партий.
В апреле 1949 г. в Вашингтоне был подписан Североатлантический договор (НАТО), оформивший западный военно-политический союз, в который вместе с США вошло 11 государств: Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Дания, Норвегия, Нидерланды, Люксембург, Португалия, Исландия и Канада.
В ответ на эти действия с лета 1949 г. советское руководство отбрасывает как устаревший прежний вывод об установлении в Восточной Европе социалистического строя мирными, парламентскими методами и берет курс на форсирование в ней революционного процесса. При активной помощи Москвы коммунистические и просоветские режимы устанавливаются в Польше, Румынии, Венгрии и Чехословакии.
В 1949 г. победой коммунистов завершается многолетняя борьба за власть в Китае. Для проведения в этих странах социально-экономических преобразований по советскому образцу СССР предоставил им в 1945—1952 гг. огромную материальную, финансовую и военную помощь на общую сумму в 15 миллиардов рублей (3 миллиарда долларов).
С установлением в Восточной Европе и Юго-Восточной Азии просоветских режимов создается основа для создания «социалистического лагеря». В 1949 г. для координации экономического сотрудничества со странами, получившими название стран «народной демократии», создается Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ).
Тогда же в этих странах начинаются чистки и преследования политических лидеров, позиции которых расходились с мнением Сталина. Попытка лидера Югославии И.Б. Тито в 1948 г. отстоять свое право на независимую от Москвы политическую линию стала причиной затяжного советско-югославского конфликта, разрыва дипломатических отношений между СССР и Югославией. Таким образом, объективно реализация «плана Маршалла» способствовала дальнейшему переделу мира, оформлению его биполярной структуры: разделению на две противостоящие друг другу - части — Восток и Запад.
]]>Понятие «лидерство» предполагает такое положение субъекта деятельности в соотношении с другим субъектом деятельности, при котором субъект, обладающий данным положением, имеет возможности такого влияния на деятельность другого субъекта, которое будет определяющим по отношению к данной деятельности, в первую очередь той, которая оказывает воздействие на сам лидирующий субъект.
Для лидера в международных отношениях решающим является особое положение в единой системе международных отношений.
Важными причинами, на которые необходимо обратить внимание при анализе феномена лидерства, являются, таким образом, структурные причины. Именно тот субъект международных отношений, который своей деятельностью отождествит себя с элементом данной системы, на конкретном этапе её исторического развития являющимся системообразующим, наиболее важным и значимым для неё, и имеет наиболее весомые основания для претензий на лидерство в международных отношениях.
Понимание лидерства может варьироваться от способности лидирующего актора реализовывать свои политические цели, несмотря на возможное сопротивление со стороны другого актора (либо же просто приобретать ключевые способности влияния для реализации целей, в которых заинтересованы различные субъекты) до постулирования взаимосвязи лидерства с возможностью упорядочивать всё больше аспектов деятельности конкурирующего игрока, обеспечивая тем самым свои интересы. Претензии на односторонний характер лидерства в доведённой до крайности последней описанной ситуации будут связаны с гегемонистскими намерениями претендующего.
Если проследить за динамикой исторического развития международной системы, то станет заметным и изменение характера лидирующего субъекта. Если в системе международных отношений 19 столетия, в большей мере отвечавшей параметрам традиционных исследовательских подходов, такими субъектами были государства, называемые «великими державами», то в 20 веке – государства, сосредотачивавшие в своих руках значительно больше влияния на международной арене и потому называемые «сверхдержавами», а на рубеже прошлого и нынешнего веков единственное государство, сохранившее статус сверхдержавы, – Соединённые Штаты Америки, – выдвинуло претензии на мировую гегемонию.
Российский исследователь Э.Я.Баталов выделяет ряд критериев, которыми должен соответствовать лидер. По его мнению, лидер играет важную роль в регулировании социально-политических процессов в рамках данной общности. Он обладает общепризнанным авторитетом и рассматривается как пример для подражания окружающими. Он умеет входить в положение других членов общности и учитывать их интересы при принятии решений. Лидер отвечает перед сообществом за проводимый им курс развития. Наконец, лидер, как правило, значительно превосходит других членов сообщества по своей интегральной силе и имеет достаточные ресурсы для реализации своей лидерской функции.
Какие же качества присущи сегодня мировому лидеру? Проведенное авторитетным германским социологическим Фондом Бертельсманна исследование выявило следующие наиболее важные качества мировой державы:
Отметим особо второстепенную, если не сказать решительнее, роль военного фактора в современных представлениях о ведущих качествах мировой державы.
]]>В настоящее время современные международные отношения характеризуются динамичным развитием, многообразием различных взаимосвязей и непредсказуемостью. В настоящий момент, в эпоху постбиполярного мира, статус единственной сверхдержавы – США находится в «фазе вызова», что говорит о том, что сегодня число держав, готовых бросить вызов Соединенным Штатам возрастает большими темпами. Уже на данный момент как минимум две сверхдержавы являются очевидными лидерами на международной арене и готовы бросить вызов Америке – это Россия и Китай.
Тенденцией современных международных отношений является глобализация, которая противоречит Вестфальской системе, построенной на идее относительно изолированных и самодостаточных государств и на принципе «баланса сил» между ними. Стоит отметить, что глобализация имеет неравномерный характер, так как современный мир является довольно ассиметричным, поэтому глобализация считается противоречивым явлением современных международных отношений. Необходимо упомянуть, что именно распад Советского Союза является мощным всплеском глобализации как минимум в экономической сфере, так как тогда же активно начали действовать транснациональные корпорации, имеющие экономический интерес.
Кроме того, следует подчеркнуть, что тенденцией современных международных отношений является активная интеграция стран. Глобализация отличается от интеграции между странами отсутствием межгосударственных договоров. Однако, именно глобализация влияет на стимулирование процесса интеграции, так как делает межгосударственные границы прозрачными. Развитие тесного сотрудничества в рамках региональных организаций, активно начавшееся в конце двадцатого века, является очевидным тому доказательством. Обычно на региональном уровне происходит активная интеграция стран именно в экономической сфере, что положительно влияет и на глобальный политический процесс. В то же время процесс глобализации отрицательно влияет на внутреннюю экономику стран, потому что ограничивает возможность национальных государств контролировать свои внутренние экономические процессы.
Активную роль в развитии международных отношений играют межгосударственные организации, а также неправительственные международные организации и транснациональные корпорации (ТНК), кроме того, большое влияние на развитие международных отношений оказывает появление международных финансовых организаций и глобальных торговых сетей, что также является следствием сдвига принципов Вестфаля, где единственным актором международных отношений было именно государство. Стоит отметить, что ТНК могут проявлять заинтересованность именно к региональным объединениям, так как они ориентированы на оптимизацию издержек и на создание единых производственных сетей, поэтому оказывают давление на правительство для развития свободного регионального инвестиционного и торгового режима.
В условиях глобализации и постбиполярности межгосударственные организации все больше нуждаются в реформировании с целью придания их работе большей эффективности. Например, деятельность ООН, очевидно, нуждается в реформировании, так как, по сути, ее действия не приносят существенного результата для стабилизации кризисных ситуаций. Владимир Путин в 2014 году предлагал два условия для реформирования организации: согласованность в принятии решения по реформированию ООН, а также сохранение всех фундаментальных основ деятельности.
Именно поэтому одним из важных фактором развития современных международных отношений является эффективная система международной безопасности. Одной из самых серьезных проблем на международной арене является опасность распространения ядерного оружия и других видов ОМУ. Именно поэтому стоит отметить, что в переходный период современной системы международных отношений необходимо способствовать усилению контроля над вооружениями. Ведь такие важные соглашения, как Договор по ПРО и Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) перестали действовать, а заключение новых так и осталось под вопросом.
Кроме того, в рамках развития современных международных отношений актуальным является не только проблема терроризма, но и проблема миграции. Миграционный процесс пагубно влияет на развитие государств, ведь от этой международной проблемы страдает не только страна-исхода, но и страна-реципиент, так как мигранты ничего положительного для развития страны не делают, в основном, распространяя еще более широкий спектр проблем, таких как наркоторговля, терроризм и преступность. Для решения ситуации данного характера используется система коллективной безопасности, которая также как и ООН нуждается в реформировании, потому что, наблюдая за их деятельностью, можно сделать вывод о том, что региональные организации коллективной безопасности не имеют согласованности не только между собой, но и с Советом Безопасности ООН.
]]>